Дата принятия: 10 июня 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-18/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2014 годаг.Мытищи
Мировой судья судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области Сукорцева А. В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Ерошкиной Ю. Г.
подсудимого Тынайбек У.Л.,
защитника - адвоката Воронкова Р. В., представившей удостоверение и ордер от <ДАТА2>,
при секретаре Рачиной Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тынайбека У.Т., <ДАТА3> рождения, уроженца , Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, холост, на иждивении никого нет, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанного на территории РФ, состоит на учете в <АДРЕС> военном комиссариате <АДРЕС> с <ДАТА>., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тынайбек совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
Тынайбек являясь гражданином Республики <АДРЕС>, въехав на территорию Российской Федерации в <АДРЕС> район <АДРЕС> области для трудоустройства, был обязан, согласно ст. 13.1 Федерального закона РФ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г., обратиться с заявлением о выдаче разрешения на работу в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, где, в соответствии с вышеуказанным законом, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти рассматривает заявление иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу с учетом квот на выдачу таких разрешений, если данные квоты установлены Правительством Российской Федерации, после чего, Федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на работу обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на работу или уведомление об отказе в выдаче такого разрешения. При этом, разрешение на работу выдается данному иностранному гражданину лично по предъявлении им документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве». Он же, Тынайбек у.Т., действуя умышленно, в обход установленному порядку оформления разрешения на работу, осознавая преступный характер своих действий, <ДАТА5>, находясь на станции <АДРЕС> области, обратился к неустановленному дознанием лицу, с просьбой об изготовлении разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, после чего передала данному неустановленному лицу свою фотографию, паспортные данные, договорившись с неустановленным в ходе дознания лицом о встрече на следующий день на том же месте, а именно: на станции <АДРЕС> области, у памятника <ФИО1>, для получения готового подложного документа, необходимого ему, Тынайбек у.Т., для трудоустройства в Российской Федерации. При встрече на следующий день, на станции <АДРЕС> области у памятника <ФИО1>, неустановленное лицо передало ему, Тынайбек У.Т.. официальный документ - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>. выданное <ДАТА6>, сроком действия до <ДАТА7>, заполненное на имя Таныйбек У.Т., предоставляющее ему право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, а он, Тынайбек у.Т. передал тому неустановленному лицу оставшиеся денежные средства в размере 1 000 рублей, в счёт оплаты услуг за изготовление подложного документа. После этого он, Тынайбек у.Т., действуя умышленно, <ДАТА8>, в дневное время, при устройстве на работу на должность официанта в ресторан «<ФИО2> расположенный по адресу: <АДРЕС>, при заключении трудового договора между им, Тынайбек у.Т. и <ФИО3> в числе прочих документов, предъявил генеральному директору <ФИО3> <ФИО4> разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, выданное <ДАТА6>, сроком действия до <ДАТА7>, предоставляющее ему право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, достоверно зная о том, что данный документ является подложным, поскольку был получен им в нарушение установленного законом порядка, после чего начал осуществлять свою трудовую деятельность в должности официанта. <ДАТА8> <АДРЕС> городской прокуратурой <АДРЕС> области с привлечением сотрудников МУ МВД России «<АДРЕС> при проведении проверки соблюдения требований миграционных правил и законности привлечения и использования иностранной рабочей силы, в ресторане «<ФИО2> расположенном по адресу: <АДРЕС>, был выявлен гражданин Р. <АДРЕС> Тынайбек У.Т. предъявивший УУП 3 ОП МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> вышеуказанное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, выданное <ДАТА6>, сроком действия до <ДАТА7>, достоверно зная о том, что данный документ является подложным, поскольку был получен им в нарушение установленных законом правил. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> года: «Предоставленный на экспертное исследование исследуемый бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства с серийным номером 50 <НОМЕР>, заполненный на имя Таныйбек У.Тю, <ДАТА3> рождения, с датой выдачи <ДАТА6>, выполнен способом струйной печати».
В судебном заседании подсудимый Таныйбек виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью и ходатайствовал как в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, так и перед судом о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
При этом, подсудимый Таныйбек пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после консультации с защитником.
Указанное ходатайство подсудимого Таныйбек в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Воронков Р. В.
Государственный обвинитель Ерошкина Ю. Г. такжевыразила согласие с ходатайством, заявленным подсудимым и не возражала постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за совершенное Таныйбек преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, предъявленное Таныйбек обвинение обоснованно и подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу, суд находит возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд соглашается с юридической квалификацией действий подсудимого Таныйбек, данной органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания Таныйбек суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, официально нигде не работает, обстоятельства, смягчающие наказание в качестве которых суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние Таныйбек в содеянном, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, а равно оснований применения ст.ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учётом изложенного, суд считает возможным назначить Таныйбек наказание в виде штрафа, определяя размер которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его имущественное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Тынайбек У.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Вещественное доказательство - разрешение на работу серии 50 <НОМЕР>, выданное <ДАТА10> на имя Тынайбека - хранить при уголовном деле.
Мера пресечения не избиралась.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А. В.Сукорцева
