Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
секретаря ФИО5,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и финансы» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10, управлявшей автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которой застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы». Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая выплата ответчиком не прозведена. Согласно отчету об оценке, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 584113 рублей. За составление отчета об оценке истцом уплачено 5000 рублей. Истец испытывал сильные душевные страдания из-за незаконных действий страховщика, причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 рублей. В соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным с ответчиком, ФИО10 дополнительно застраховала риск своей гражданской ответственности. В связи с тем, что размер причиненного истцу ущерба превышает 120000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 462113 рублей. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3960 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120000 рублей, страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 462113 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 3960 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84113 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 1584 рубля. Исковые требования с учетом уменьшения их размера представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу выплачено в полном объеме. В отчете об оценке, предоставленном истцом, при определении стоимости восстановительного ремонта необоснованно учтена стоимость замены двух ланжеронов, на фотографиях с осмотра автомобиля указанные повреждения не зафиксированы. По заданию страховой компании произведен расчет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, согласно данному расчету стоимость восстановительного ремонта составляет 433081 рубль 51 копейка. Разница между страховым возмещением, выплаченным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, в размере 313081 рубль 51 копейка истцу выплачена по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Оснований для возмещения расходов истца на составление отчета об оценке не имеется, поскольку страховое возмещение выплачено на основании отчета об оценке, выполненного по заказу страховщика. Расходы на оплату услуг представителя завышены, дело не относится к категории сложных. Размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств страховщиком и подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховое возмещение выплачено в установленный срок, поскольку акт осмотра предоставлен истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года. Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена безусловная франшиза, с учетом которой размер страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачен в полном объеме.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «БМВ 520», государственный регистрационный знак № что подтверждается ответом на запрос центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 193 км автодороги М7 Волга-1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, и автомобиля «БМВ 520», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10, нарушившей п. 8.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя ФИО8 нарушений Правил дорожного движения не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль «БМВ 520», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОГИБДД МО МВД России «Ивановский».
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании – на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п. (ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО10 при использовании автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, застрахована ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса ССС № и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса серии ДГОИВН № от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по договору добровольного страхования составляет согласно полису 500000 рублей.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В страховом полисе, удостоверяющем заключение договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № между ФИО10 и ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы», указано, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила страхования). Правила страхования вручены истцу при заключении договора, что подтверждается соответствующей отметкой в полисе страхования, соответственно, Правила страхования являются обязательными для сторон договора.
В силу п. 4.2, п. 4.3 дополнительных условий № к Правилам страхования страховым случаем по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается наступление гражданской ответственности страхователя, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай по вышеуказанным договорам страхования, влекущий за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату истцу, наступил.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков по договору страхования в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 6.2.2 дополнительных условий № к Правилам страхования при причинении вреда имуществу третьих лиц в состав ущерба, учитываемого при определении размера страхового возмещения, включаются расходы по оплате составления сметы ремонтных работ, расходы по оплате приобретения деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих, уменьшенных на размер их износа, расходы по оплате ремонтных работ.
Отчетом об оценке, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 520», государственный регистрационный знак №, с учетом износа определена в размере 584113 рублей. Экспертное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств несоответствия зафиксированных актом осмотра повреждений принадлежащего истцу автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а также несоответствия указанных в акте осмотра ремонтных воздействий повреждениям транспортного средства, суду не представлено. Отчет об оценке в части расчета стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности либо недостоверности не представлено, у суда отсутствуют основания не доверять отчету об оценке, выполненному специалистом, квалификация которого в области оценки транспортных средств подтверждена приобщенными к заключению документами. Представленное ответчиками заключение специалиста ООО «Эксперт-Гарант» требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» не соответствует, в связи с чем не может быть принято судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, следует определять на основании отчета об оценке, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО1
Ответчиком произведена выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 313081 рубль 51 копейка и ДД.ММ.ГГГГ в размере 66918 рублей 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 6.5 дополнительных условий № к Правилам страхования страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, уменьшенной на сумму выплат, произведенных по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исполнены ответчиком в полном объеме, невыплаченная ответчиком часть страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 84113 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ года, к заявлению истец приложил все документы, необходимые для его рассмотрения, а также ДД.ММ.ГГГГ предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр специалисту по направлению страховщика. Подпись истца на акте осмотра, поставленная ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о дате ознакомления с актом осмотра, а не о дате его предоставления страховщику.
В установленный законом тридцатидневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не произвел, доказательств обратного суду не представлено. В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней просрочки) неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обоснованным. Размер неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 % за указанный период составляет 1584 рубля (120000 рублей х 8,25 % / 75 х 12 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности отношения, вытекающие из договора страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленный договорами страхования срок, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 87697 рублей 00 копеек ((84113 + 1584 + 2000) / 2).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки.
Принимая во внимание размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, период просрочки выплаты страхового возмещения, выплату большей части страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает вышеуказанный размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства страховщиком, поэтому считает необходимым снизить размер штрафа до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 8000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 5000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2923 рубля 396 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 84113 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1584 рубля 00 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 рублей 00 копеек, всего взыскать 105697 (Сто пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2923 (Две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО11
