Решение от 10 июня 2014 года

Дело № 2-1490/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Орёл                                      10 июня 2014 года                                 
 
    Советский районный суд г.Орла в составе:
 
    Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
 
    При секретаре Нутовец Е.И.,
 
    с участием представителя истца Андриановой А.Ю., действующей на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГ года,
 
    ответчика Варламова Н.В.,
 
    представителя ответчика Варламова Н.В. – адвоката Кочарян М.О., действующей на основании ордера №***, удостоверения адвоката №***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу
(далее - ИФНС России по г.Орлу) к Варламову Н.В. о взыскании пени на налог на доходы физических лиц и штрафа за неуплату налога,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ИФНС России по г.Орлу обратилась в Советский районный суд г.Орла с иском к Варламову Н.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты>. и штраф по НДФЛ в сумме <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела на основании представленной ответчиком уточнённой налоговой декларации истец уточнил исковые требования – просил взыскать с ответчика пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты>. и штраф не неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указано следующее.
 
    ДД.ММ.ГГ ответчик Варламов Н.В. представил в ИФНС России по г.Орлу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГ, в которой заявил доход от продажи имущества, находившегося в собственности менее трёх лет, в размере <данные изъяты>.. сумму имущественного налогового вычета в данном размере и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п.1 ч.1, пп.1, пп.2 п.1 ч.2 ст.220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение в том числе имущественного налогового вычета при продаже имущества, который предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом <данные изъяты>, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом <данные изъяты>
 
    вместо получения данного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
 
    Варламов Н.В. не представил документы, подтверждающие расходы налогоплательщика в заявленном размере.
 
    В связи с этим налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении Варламова н.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы налога, ему было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в части документально подтверждённых расходов в сумме <данные изъяты> предоставлен налоговый вычет в размере <данные изъяты>.
 
    На основании данного решения налоговым органом вынесено требование №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате сумм задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., в том числе об уплате налога в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. и штрафа в сумме <данные изъяты>. Данное требование добровольно Варламовым Н.В. исполнено не было, что явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.
 
    В ходе судебного разбирательства на основании представленной истцом уточнённой декларации истцом был произведён перерасчёт НДФЛ, задолженность по налогу составила <данные изъяты> руб. Указывая, что возражения относительно решения о привлечении его к налоговой ответственности были поданы Варламовым Н.В. уже после того, как он узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, руководствуясь п.4 ст.81 НК РФ, истец просил взыскать с ответчика пени по НДФЛ и штраф за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в заявленной ранее размере – в суммах, соответственно, <данные изъяты>. и <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Андрианова А.Ю. явилась в судебное заседание, поддержала заявленные требования в полном объёме.
 
    Ответчик Варламов Н.В. явился в судебное заседание, возражал относительно удовлетворения иска, настаивал, что поскольку у него не имеется задолженности по НДФЛ, пени и штраф взысканию с него не подлежат.
 
    Представитель ответчика Кочарян М.О. явилась в судебное заседание, поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что хотя Варламовым Н.В. изначально не были представлены в необходимом объёме документы, подтверждающие право на имущественный налоговый вычет, налоговая база им изменена не была, налог уплате не подлежат изначально, соответственно, оснований для начисления пени и штрафа не имелось.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ч.1, пп.1, пп.2 п.1 ч.2 ст.220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение в том числе имущественного налогового вычета при продаже имущества, который предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом <данные изъяты>, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом <данные изъяты>;
 
    вместо получения данного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
 
    ДД.ММ.ГГ ответчик Варламов Н.В. представил в ИФНС России по г.Орлу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГ, в которой заявил доход от продажи имущества, находившегося в собственности менее трёх лет, в размере <данные изъяты>.. сумму имущественного налогового вычета в данном размере и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере <данные изъяты> руб. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что представленные Варламовым Н.В. документы не подтвердили его расходы налогоплательщика в заявленном размере. В связи с этим налоговым органом было вынесено решение №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении Варламова Н.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, ему было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в части документально подтверждённых расходов в сумме <данные изъяты>., предоставлен налоговый вычет в размере <данные изъяты>.
 
    На основании данного решения налоговым органом вынесено требование №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате сумм задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., в том числе об уплате налога в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. и штрафа в сумме <данные изъяты>. Данное требование добровольно ФИО3 исполнено не было.
 
    В ходе судебного разбирательства на основании представленной истцом уточнённой декларации истцом был произведён перерасчёт НДФЛ, задолженность по налогу составила <данные изъяты> руб.
 
    Судом был допрошен свидетель ФИО7, который показал следующее. ДД.ММ.ГГ между ним и Варламовым Н.В. был заключён договор, согласно которому он осуществлял для ответчика строительство дома, по данному договору получил оплату <данные изъяты>., суду представлены подтверждающие документы.
 
    В силу ч.1 ст.75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно ч.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, влечёт взыскание штрафа в размере <данные изъяты> процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика была допрошена свидетель ФИО8, аттестованный аудитор, которая пояснила, что в рассматриваемом случае налоговая база ответчика на момент подачи уточнённой налоговой декларации ДД.ММ.ГГ не изменилась, подлежащий начислению налог на доходы физических лиц в отношении него составил <данные изъяты> руб., применение ст.75 и ст.122 Налогового Кодекса РФ возможно лишь при наличии у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Поскольку у ответчика отсутствовала обязанность по уплате налога, пени и штраф не подлежали начислению.
 
    Суд приходит к выводу, что в силу ст.75 и ст.122 НК РФ для начисления пени и штрафа необходимо одновременное наличие двух условий – наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога и совершение налогоплательщиком неправомерных действий по нарушению сроков уплаты налога, его неуплате либо неполной уплате.
 
    Поскольку в судебном заседании было установлено и было подтверждено представителем истца, что задолженность ответчика по НДФЛ составила <данные изъяты> руб., оснований для применения к нему положений ст.75 и ст.122 НК РФ не имеется.
 
    Положения ст.81 НК РФ, на которые ссылается представитель истца в обоснование исковых требований, применимы лишь в случае наличия у налогоплательщика обязанности по уплате налога, чего по настоящему делу не имеется.
 
    В связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Орлу о взыскании с Варламова Н.В. пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты>. и штраф за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в сумме <данные изъяты>. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.
 
    Председательствующий                              Т.А. Михеева
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.