Решение от 10 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
 
    при секретаре Бикмаевой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Долговой Н.П. к Карповской И.Н. о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Долгова Н.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней и индивидуальным предпринимателем Карповской И.Н. была достигнута договоренность о розничной дистанционной купле-продаже кофе Данные изъяты фирмы О по установленным расценкам на общую сумму Данные изъяты руб. В связи с изложенным, с Дата между ней и ИП Карповской И.Н. велась переписка по электронной почте и системе Скайп, а также устные переговоры относительно продажи кофе О Первоначально ИП Карповская И.Н. рекламировала указанный товар, рассылая в электронном виде презентации. Исходя из содержания данных презентаций, у неё сформировалось мнение, что данный товар известен жителям России, является товаром широко потребления и продается во многих заведениях страны. На дату заключения договора ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, следовательно, деятельностью по реализации товаров Карповская И.Н. занималась в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Карповская И.Н. предлагала ей стать партнером команды П. Однако, поскольку интереса по ведению бизнеса в сфере кофе у нее не возникло, то стороны договорились, что ИП Карповская И.Н. продаст ей кофе для личного потребления. Поскольку ответчик заверила, что пакет порций кофе (упаковки) является стандартным, то для его получения достаточно внести сумму денежных средств на ее счет, и, исходя из размера внесенной суммы, будет выслан соответствующий объем продукции. По этой причине Дата она внесла на счет ИП Карповской И.Н. (по номеру банковской карты Номер , открытой на ее имя) денежные средства в сумме Данные изъяты руб. двумя платежами: 40 000 руб. и 10 000 руб. Затем ИП Карповская И.Н. заверила, что теперь необходимо дождаться доставки. В дальнейшем стороны договорились, что она оплатит еще Данные изъяты руб. за дополнительный объем товара. Факт согласования и оплаты указанной суммы подтверждается смс - сообщениями ответчика от Дата , от Дата , чеком от Дата После чего, Дата ИП Карповская И.Н. прислала ей фотографии квитанций об отправке трех посылок кофе из Словении. Согласно данным квитанциям посылки с кофе были отправлены в период с Дата по Дата . Однако кофе в объявленном объеме ей доставлен не был. Единственная посылка с кофе от имени ИП Карповской И.Н. была доставлена в конце Дата на её имя, стоимость посылки оценена ИП Карповской И.Н. в Данные изъяты руб. Поскольку данная сумма была указана отправителем, следовательно, стоимость присланного кофе составила только Данные изъяты руб., что составляет только 7 % от заказа. В посылке были следующие виды кофе: Данные изъяты. В Дата она получила ответ из Почты России Номер согласно которому, в результате проверки относительно посылок из С установлено, что данные почтовые отправления на территорию РФ не поступали. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств она обратилась в адрес ГУ МВД России по Данные изъяты области с просьбой проверить на соответствие действующему законодательству действия ИП Карповской И.Н. В ходе проверки данного обращения ОП Номер УМВД России по Данные изъяты было установлено, что она действительно перечислила в пользу Карповской И.Н. денежные средства в общей сумме Данные изъяты руб. При этом Карповская И.Н. утверждает, что денежные средства в сумме Данные изъяты руб. якобы были переведены в счет погашения личного долга перед ней. Следует отметить, что никаких обязательств по выплате денежных средств у неё перед Карповской И.Н. не имеется.
 
    Просит суд взыскать с Карповской И.Н. в её пользу денежные средства в сумме Данные изъяты рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной суммы.
 
        Истица Долгова Н.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истицы Долговой Н.П. по доверенности Булыков Д.В. исковые требования поддержал, при этом пояснив обстоятельства, изложенные в иске и дополнении к нему.
 
    Ответчик Карповская И.Н. и ее представитель Полякова О.М. в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменным возражениям, направленным в адрес суда, иск Долговой Н.П. не признали. Считают, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Просят в иске отказать.
 
        Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 454 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 492 ГК РФ:
 
    1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
 
    3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В судебном заседании установлено, что между истицей Долговой Н.П. и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Карповской И.Н. заключен договор розничной дистанционной купли-продажи кофе (Данные изъяты) фирмы Organo Gold на общую сумму Данные изъяты рублей. Установлено, что указанная денежная сумма оплачена истицей в полном объеме Дата двумя платежами в размере Данные изъяты руб. и Данные изъяты руб. путем перечисления на расчетный счет Карповской И.Н. Номер . При этом, сумма в размере Данные изъяты руб. была внесена согласно чеку ОАО «Сбербанк России» номер операции Номер , сумма в Дата руб. также была внесена через терминал. Дата Долгова Н.П. перечислила на счет Карповской И.Н. Данные изъяты руб. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата , чеком перевода на карту от Дата , чеком перевода на карту от Дата
 
    При этом, ответчик ИП Карповская И.Н. приняла на себя обязательства по передаче товара посредством почтового отправления.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Как следует из иска, пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела, в Дата на имя Долговой Н.П. была доставлена посылка из Данные изъяты (месту жительства ответчика), в которой находилась часть приобретенного истицей товара. Согласно данным почтового отправления стоимость указанной посылки была оценена отправителем Карповской И.Н. на сумму 5 000 руб.
 
    При этом, как следует из иска и пояснений представителя истицы, исходя из указанных в сообщении Карповской И.Н. от Дата данных, розничная цена на кофе составила: Данные изъяты
 
    Вместе с тем, оставшаяся часть товара Долговой Н.П. не была получена.
 
    При этом, как следует из иска Дата ИП Карповская И.Н. прислала Долговой Н.П. фотографии квитанций об отправке трех посылок кофе из С. Согласно данным квитанциям посылки с кофе были отправлены в период с Дата .
 
    В связи с изложенным Долгова Н.П. обратилась в филиал Почты России по Пензенской области заявлением о не поступлении почтовых отправлений.
 
    Согласно письму Почты России Номер относительно посылок из С была проведена проверка. В результате проверки установлено, что данные почтовые отправления на территорию РФ не поступали. С целью установления местонахождения посылок оператору Словении был направлен запрос, на который был получен ответ о том, что указанные почтовые отправления были направлены по назначению в Украину, и выданы адресатам.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Карповой И.Н. обязательств Долгова Н.П. обратилась в адрес ГУ МВД России по Данные изъяты области с просьбой проверить на соответствие действующему законодательству действия ИП Карповской И.Н.
 
    Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП Номер Управления МВД России по Данные изъяты от Дата в возбуждении уголовного дела в отношении Карповской И.Н. было отказано.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы в судебном заседании, имеющейся в материалах дела перепиской истицы Долговой Н.П. и ФГУП Почта России, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2013, копия которого имеется в деле, другими материалами настоящего гражданского дела.
 
    Довод ответчика, изложенный в возражениях на иск, о том, что истец не представил надлежащие доказательства заключения сторонами договора, условий договора, а также передачи денежных средств, является несостоятельным и голословным.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ:
 
    1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В силу ст. 497 ГК РФ:2. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
 
    3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
 
    В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
 
    При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).
 
    В данном случае, заключение между Долговой Н.П. и ИП Карповской И.Н. договора розничной купли-продажи кофе (Данные изъяты) фирмы О на сумму Данные изъяты руб. подтверждается перепиской сторон по электронной почте, системе Скайп, смс – сообщениями, чеками перевода на карту от Дата , постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата , и другими материалами дела. Более того, заключение договора купли-продажи и его частичное исполнение подтверждается фактом направления ответчиком истице посылки с кофе.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ИП Карповской И.Н. и Долговой Н.П. была достигнуто договоренность о розничной дистанционной купле-продаже кофе (Данные изъяты) фирмы О по установленным расценкам на сумму Данные изъяты руб. При этом, обязательства Долговой Н.П. по уплате суммы в размере Данные изъяты руб. были исполнены ей в полном объеме, и напротив, обязательства ИП Карповской И.Н. были исполнены лишь частично, на сумму Данные изъяты руб.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик в соответствии с нормами закона должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, а также уплаты штрафа.
 
    В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    По смыслу закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Как потребитель истица, заявляющая о нарушении своих прав, имеет право на судебную защиту в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Анализ материалов дела, пояснений стороны истца и представленных им доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований Долговой Н.П.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    Вопреки требованиям закона, ответчиком Карповской И.Н. не было представлено в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ст. 463 п. 1 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 466 п. 1 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    В силу ст. 23.1. п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца Долговой Н.П. основаны на нормах закона, и считает возможным удовлетворить иск в части взыскания с ИП Карповской И.Н. в пользу истца суммы оплаты товара за минусом стоимости его части, полученной почтовым отправлением в сумме Данные изъяты рублей, то есть в размере Данные изъяты рублей.
 
    В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании вышеуказанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ИП Карповской И.Н. в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере Данные изъяты рублей.
 
    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Долговой Н.П. удовлетворить.
 
    Взыскать с Карповской И.Н. в пользу Долговой Н.П. денежные средства в размере Данные изъяты рублей, штраф в сумме Данные изъяты рублей.
 
    Взыскать с Карповской Инны Наумовны госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере Данные изъяты рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года.
 
    Судья                                 О.В. Богатов