Дата принятия: 10 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2014г. г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего - судьи Тимоновой И.И.,
с участием помощника прокурора Журавлевой О.Н.,
истца – Г.С.А.,
представителя истца– адвоката Ахметовой О.В.,
представителя ответчика – адвоката Рябенко С.Н.,
при секретаре - Митиной Г.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.А. С.А.К. кызы, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Г.Ф.М., Г.А.М., Г.А.М., к ЗАО «Страховая бизнес группа» и Ш.Н.И. о возмещение вреда, причиненного смертью кормильца,
у с т а н о в и л:
Г.С.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Г.Ф.М., Г.А.М. Г.А.М. обратились в суд с иском к У.М.И. о возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, указывая, что 3.09.2011г. на 191 км. автодороги «Курск-Борисоглебск» водитель Ш.Н.И., управляя автомобилем ВАЗ -21113, X3 3D, гос. рег. знак № *** принадлежащему У.М.И., совершил наезд на пешехода Г.М.А., который скончался на месте происшествия. Гибелью Г.М.А., являющемуся ее мужем и отцом их детей, им причинены нравственные страдания. Кроме того, они потеряли кормильца, поскольку состояли у него на иждивении, в связи с чем имеют право на возмещение вреда в виде ежемесячных выплат в соответствии со ст. 1088 ГК РФ, исходя из ( с учетом уточнения иска) величины прожиточного минимума на душу населения в Российской Федерации для трудоспособного населения, что составляет № *** рублей., и количества иждивенцев, до 15.05.2012г. – 4 человека (включая его самого), а с 15.05.2012г. – 5 человек ( включая его самого) что составляет № *** руб. на каждого. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов по № *** рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу Г.С.А. задолженность по выплатам по потери кормильца с 04.09.2011 по 15.05.2012 года в размере № *** руб.; взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетних Г.Ф.М. и Г А.М. задолженность выплат по потери кормильца с 04.09.2011 по 15.05.2012 года в размере № *** руб. каждому и с 16.05.2012года по 21.06.2027 года - (исполнения совершеннолетнего возраста) по № ***. каждому ежемесячно с последующей индексацией; взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней Г А.М. выплаты по потери кормильца с 16.05.2012 года в размере № *** рублей ежемесячно до 16.05.2030 года (исполнения совершеннолетнего возраста) с последующей индексацией.
Определениями Железногорского городского суда Курской области от 17.04.2014г. и от 6.05.2014г., занесенными в протоколы судебных заседаний, по ходатайству истца соответчиками по делу по настоящему иску были привлечены К.Р.В., СК ООО «Аско-Центр Авто», Ш.Н.И. и ЗАО «Страховая бизнес группа».
Определением Железногорского городского суда Курской области от 22 мая 2014г. производство по делу по указанному иску в части требований к У.М.И., К.Р.В. и СК ООО «Аско-Центр Авто» было прекращено в связи с отказом от иска к данным ответчикам.
В ходе рассмотрения иска истец уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика Ш.Н.И. в пользу истцов по № ***. каждому в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика - ЗАО «Страховая бизнес группа»-в пользу Г.С.А., Г.Ф.М., Г А.М. и Г А.М. в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, сумму № *** рублей – по № *** рублей каждому; взыскать с ответчика в пользу Г.С.А., Г.Ф.М., Г А.М. задолженность по выплатам по потере кормильца в размере № *** руб. каждому за период с 3.09.2011 года по май 2014 года включительно; взыскать с ответчика в пользу Г А.М. задолженность по выплатам по потери кормильца в размере № *** рублей за период с 15.05.2012г. по май 2014 года включительно; взыскать с ответчика в пользу Г.С.А. ежемесячные выплаты по потере кормильца в размере № *** рублей до 15.05.2026 исполнения четырнадцати лет дочери Г А.М. с последующей индексацией данной суммы с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете РФ на соответствующий год; взыскать с ответчика в пользу Г.Ф.М., Г А.М., Г А.М. по № *** руб. каждому ежемесячно начиная с июня 2014 года до достижения 18 лет, в случаи учебы по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией данной суммы с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете РФ на соответствующий год.
В судебном заседании истец Г.С.А. и ее представитель, адвокат Ахметова О.В. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Ш.Н.И. и ЗАО «Страховая бизнес группа» в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ЗАО «Страховая бизнес группа» в заявлении указало, что иск не признает, сославшись на неверный расчет истцом страховой выплаты по потере кормильца.
Представитель Ш.Н.И. - адвокат Рябенко С.Н., в судебном заседании иск в части компенсации морального вреда не признал, мотивируя тем, что моральный вред в сумме № *** руб. ответчикам истцу выплачен. Иск в части взыскания ежемесячных выплат по потере кормильца признал, но не согласился с величиной прожиточного минимума, положенного истцом в основу расчета. Полагает, что указанная величина должна быть взята не на момент предъявления иска, как это сделала истец, а на момент смерти Г.Н.А. С принципом расчета взыскиваемых ежемесячных сумм, приведенных истцом в иске, Рябенко С.Н. согласился.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Журавлевой О.Н., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Исходя из п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; супруг, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет.
Как следует из п. 2 ст. 1088 ГК РФ, вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; супругу, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет.
Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.
Судом установлено, что 3.09.2011г., примерно в 4 час.40 мин., то есть темное время суток, водитель Ш.Н.И., управляя автомобилем ВАЗ -21113, X3 3D, гос. рег. знак № ***, следовал по 192 км. автодороги «Курск-Борисоглебск» со стороны г. Воронежа в сторону г. Курска по правой полосе со скоростью около 80км/час. В это же время К.Р.В. и Г.М.А. занимались ремонтом автомобиля КАМАЗ-5320, гос. рег. знак В 275 КР 46, частично расположив данный автомобиль на проезжей части, частично – на обочине, не выставив знак аварийной остановки. Г.М.А. светил фонариком К.Р.В., занимавшемуся ремонтом автомобиля КАМАЗ. При этом в нарушение п.п. 4.5, 4.6 ПДД РФ Г.М.А. находился на проезжей части. На него был совершен наезд передней частью автомобиля ВАЗ -21113, X3 3D, гос. рег. знак № *** под управлением Ш.Н.И., в результате которого ему были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте.
Указанные обстоятельства подтверждаются документами, содержащимися в отказном материале КУСП № 1249/450 от 3.09.2011г.: протоколом осмотра места происшествия от 3.09.2011г. и фотографиями к нему, объяснениями К.Р.В., Ш.Н.И., У.М.И., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2013г., заключением эксперта № 2608 от 28.11.2012г.
Из свидетельства о смерти 1-ЖТ № 822008 следует, что Г.М.А. умер № ***.
Из заключения эксперта № 2608 от 28.11.2012г. следует, что смерть Г.М.А. наступила в результате полученных им в указанном дорожно-транспортном происшествии травм.
Установлено также, что автомобилем ВАЗ -21113, X3 3D, гос. рег. знак Р562 ТР 36, принадлежащем У.М.И., Ш.Н.И. управлял на основании доверенности, то есть являлся на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем указанного автомобиля в смысле п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС 36 УС № 505264, доверенностью от 19.03.2011г.
Из свидетельства о заключении брака 1-ЖТ № 657988 следует, что Г.С.А. является женой Г.М.А.; из свидетельств о рождении 1-ЖТ № 757125, 1-ЖТ № 724059, 1-ЖТ № *** следует, что Г.Ф.М., **.**.** года рождения, Г.А.М., **.**.** года рождения, и Г.А.М., **.**.** года рождения, являются несовершеннолетними детьми Г.М.А.
Поскольку, как следует из объяснений Г.С.А., она не работает и занята уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, которые не достигли 14-летнего возраста, то в силу п.п.1, 2 ст. 1088 ГК РФ, она является лицом, состоявшим на иждивении Г.М.А., и имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца до достижения детьми (младшим из них) 14-летнего возраста.
В силу вышеназванных норм, несовершеннолетние дети Г.М.А. также состояли у него на иждивении, в связи с чем имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца до достижения 18-летнегот возраста, а в случае обучения по очной форме – до окончания учебы, но не более, чем до 23 лет.
Из отказного материала КУСП № 1249/450 от 3.09.2011г. следует, что вина Ш.Н.И. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии отсутствует.
Так, из заключения эксперта № 1249 от 21.09.2011г. следует, что водитель автомобиля ВАЗ -21113, X3 3D, гос. рег. знак № *** Ш.Н.И. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Г.М.А. экстренным торможением с момента его возможного обнаружения. В действиях Ш.Н.И. не имеется несоответствия требованиям п. 9.10.1 (в части бокового интервала) ПДД РФ.
В то же время, как следует из вышеназванного заключения эксперта, нахождение пешехода Г.М.А. на проезжей части в полосе движения автомобиля ВАЗ -21113, независимо от того, для какой цели он вышел на проезжую часть, однозначно не соответствует п.п. 1.5, 4.5, 4. 6 ПДД РФ. С технической точки зрения именно эти действия пешехода Г.М.А., не обеспечивающие безопасности движения, создавшие опасность для дальнейшего движения автомобиля ВАЗ -21113 и лишившие водителя этого автомобиля предотвратить наезд, находятся в причинной связи с фактом ДТП.
Вышеуказанное дает суду основания для вывода о том, что ДТП, в котором погиб Г.М.А., произошло при отсутствии вины водителя автомобиля ВАЗ -21113, X3 3D, гос. рег. знак № *** Ш.Н.И., по причине грубой неосторожности самого Г.М.А.
В то же время, в силу ч. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего при возмещении вреда в связи со смертью кормильца не учитывается (ст. 1089).
Таким образом, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, отсутствие вины Ш.Н.И. в вышеуказанном ДТП не может явиться основанием для уменьшения размера взыскиваемых с ответчиков сумм в возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца, предусмотренных ст. 1089 ГК РФ.
Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых в пользу истцов сумм в возмещение вреда в связи со смертью кормильца и распределении данных сумм между ответчиками, суд приходит к следующему.
Как следует из объяснений истца, ее муж, Г.М.А., при жизни не состоял с кем-либо в официальных трудовых отношениях.
Поскольку среднемесячный заработок трудоспособного гражданина не может быть менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации, то в данном случае, по мнению суда, в основу расчета подлежащих взысканию в пользу истцов сумм следует положить величину указанного прожиточного минимума на момент гибели Г.М.А. ( 3 квартал 2011г.), которая, как следует из Постановления Правительства РФ от 21.12.2011г. № 1068, составляет № *** рубля.
В п. 1 ст. 1089 ГК РФ установлен лишь общий принцип возмещения вреда, причиненного смертью кормильца. Механизм определения доли заработка умершего, подлежащего возмещению, Гражданским кодексом РФ не определен.
При определении доли заработка, подлежащей возмещению, суд считает правильным руководствоваться п.8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",, согласно которому лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется, исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоящих на его иждивении, но не имеющих права на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.
Как следует из свидетельства о рождении 1-ЖТ № 757125, младшая дочь погибшего – Г.А.М., родилась после его смерти – № ***.
Таким образом, с момента смерти Г.М.А. (3.09.2011г.) до момента рождения Г А.М., доля заработка, подлежащая ежемесячной выплате его жене – Г.С.А., и двоим детям – Г.Ф.М. и Г А.М., составляла № ***. каждому (№ *** руб. : 4).
Следовательно, за период с 3.09.2011г. до 15.05.2012г. ( 8 месяцев) сумма указанных выплат составила на каждого из вышеуказанных иждивенцев № *** руб. (№ *** руб. х8 мес.).
С момента рождения Г А.М. до 1.06.2014г. доля заработка, подлежащая ежемесячной выплате его жене – Г.С.А., и троим детям – Г.Ф.М., Г А.М. и Г А.М, составляла № *** руб. (№ *** руб. : 5).
За указанный период (25 месяцев) сумма указанных выплат составила на каждого из вышеназванных иждивенцев № *** руб. (№ *** руб. х 25 мес).
Таким образом сумма выплат подлежащая взысканию в связи со смертью кормильца жене и троим детям Г.М.А. за период с 3.09.2011г. по 31.05.2014г. составила: – Г.С.А., Г.Ф.М. и Г А.М. – по № *** руб. (№ *** руб. + № *** руб.); а младшей дочери, Г А.М., - № *** руб.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет № *** тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
В силу ст. 13 данного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Из страхового полиса ОСАГО серия ВВВ № 0170588581 следует, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ -21113, X3 3D, гос. рег. знак № *** – У.М.И. была застрахована в ЗАО «Страховая бизнес группа».
Установлено, что с требованием о страховой выплате в связи со смертью кормильца истец к ЗАО «Страховая бизнес группа» до предъявления иска в суд не обращалась.
Однако, после обращения с иском в суд ответчик, ЗАО «Страховая бизнес группа»,
иск не признала и сумму страховой выплаты - № *** руб. - истцам добровольно не уплатила.
В связи с изложенным сумма страховой выплаты в связи со смертью кормильца в размере 135000 руб. подлежит взысканию с ответчика - ЗАО «Страховая бизнес группа», в пользу истцов в равных долях – по № *** рублей каждому.
С ответчика Ш.Н.И. в пользу истцов подлежат взысканию за период с 3.09.2011г. по 31.05.2014г. суммы в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, за вычетом страховых выплат:
Жене, Г.С.А., и старшим детям, Г.Ф.М. и Г А.М. – по № *** руб. (№ ***.); а младшей дочери, Г А.М., - № ***
Кроме того, с 1 июня 2014г. с Ш.Н.И. в пользу истцов подлежат взысканию в пользу истцов ежемесячные выплаты в связи со смертью кормильца:
в пользу Г.С.А. - по № *** руб. до исполнения 14-летнего возраста Г.А.М. - до **.**.** года
в пользу ГейдароваФ.М., ГейдаровойА.М., Г А.М. - по № *** руб. каждому до достижения каждым 18-летнегот возраста, а в случае обучения по очной форме – до окончания учебы, но не более, чем до 23 лет.
Исходя из ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.
Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Исходя из указанной нормы права, ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, взыскиваемые с ответчика Ш.Н.И. в пользу истцов, подлежат индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства истцов.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Гибелью мужа и отца – Г.М.А., его жене и детям, безусловно, были причинены моральные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем нравственных страданий истцов, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе и то, что Г М.А. была допущена грубая неосторожность, а также отсутствие в действиях водителя Ш.Н.И. состава преступления.
При указанных обстоятельствах суд определяет сумму подлежащего компенсации морального вреда в размере по № *** рублей каждому из истцов, что с учетом обстоятельств дела, а также материального положения ответчика, являющегося пенсионером, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Суд считает несостоятельным утверждение представителя ответчика – адвоката Рябенко С.Н., о том, что Ш.Н.И. компенсировал истцам причиненный моральный вред, уплатив им сумму № *** руб.
Как пояснила в судебном заседании истец Г.С.А., данная сумма была перечислена Ш.Н.И. в счет компенсации расходов на похороны, о чем он ей сообщил.
Приходными кассовыми ордерами от 8.02.2012г., 29.03.2012г., 23.04.2012г., 30.05.2012г. подтверждается факт перечисления Ш.Н.И. Г.С.А. суммы № *** руб.
Однако, в указанных платежных документах назначение платежа отсутствует, доказательства того, что данная сумма перечислена в счет компенсации морального вреда ответчиком суду не представлены.
На основании вышеизложенного иск Г.С.А. подлежит частичному удовлетворению.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ш.Н.И. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.
Суд считает правильным не производить взыскание государственной пошлины с ЗАО «Страховая бизнес группа», поскольку истец с требованием о выплате страхового возмещения к нему не обращалась, обратившись с иском непосредственно в суд.
Руководствуясь ст. 194, 197- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Г.С.А. С.А.К. кызы, действующей от себя и в интересах несовершеннолетних Г.Ф.М., Г.А.М., Г.А.М., к ЗАО «Страховая бизнес группа» и Ш.Н.И. о возмещение вреда, причиненного смертью кормильца удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая бизнес группа» в пользу Г.С.А. С.А.К. кызы, Г.Ф.М., Г.А.М., Г.А.М. в равных долях в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, сумму № *** рублей – по № *** рублей каждому.
Взыскать с Ш.Н.И.» в пользу Г.С.А. С.А.К. кызы, Г.Ф.М., Г.А.М. денежные средства за период с 3 сентября 2011 года по май 2014 года включительно в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, – по № *** рубля каждому.
Взыскать с Ш.Н.И. в пользу Г.А.М. денежные средства за период с 15 мая 2012 года по май 2014 года включительно в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца в сумме № *** рублей.
Взыскать с Ш.Н.И. ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в пользу Г.С.А. С.А.К. кызы - по № *** рублей, начиная с июня 2014 года до исполнения 14-летнего возраста Г.А.М. - до **.**.** года, с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства истца.
Взыскать с Ш.Н.И. ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в пользу Г.Ф.М., Г.А.М., Г.А.М. - по № *** рублей каждому, начиная с июня 2014 года до достижения каждым 18-летнего возраста, а в случае обучения по очной форме – до окончания учебы, но не более, чем до 23 лет, с последующей индексацией данных сумм пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства истцов.
Взыскать с Ш.Н.И. в пользу Г.С.А. С.А.К. кызы, Г.Ф.М., Г.А.М., Г.А.М. компенсацию морального вреда – по № *** рублей каждому.
Взыскать с Ш.Н.И. в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в сумме № *** рублей.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Курский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
