Решение от 10 июня 2014 года

    Дело 2-773/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Можга УР 10 июня 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Шуравина А.А.,
 
    при секретаре Шерстобитовой А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Антоновой О.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,
 
    представителя ответчика Чернова Б.А., действующего на основании ордера №*** от дд.мм.гггг, назначенного судом,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Копотеву А.В. и Трефиловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Копотеву А.В. и Трефиловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и Копотевым А.В. был заключен кредитный договор №***.
 
    В соответствии с кредитным договором, согласно мемориальному ордеру №*** от дд.мм.гггг, заемщику был предоставлен кредит в сумме <***> рублей на срок по дд.мм.гггг, под 19,5% годовых.
 
    Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства №*** от дд.мм.гггг, заключенным с Трефиловой В.А..
 
    Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 22 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется.
 
    Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 22 числа каждого месяца в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты.
 
    В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.1 договора (включительно).
 
    Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита на счет заемщика №*** в <***> на основании распоряжения заемщика.
 
    В соответствии с п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). То есть кредитор имеет право предъявить к должнику требование по неустойке в размере 39% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности.
 
    По состоянию на дд.мм.гггг остаток непогашенной ссудной задолженности по кредитному договору составляет <***>(<***>) руб. 99 коп., в том числе: основной долг- <***> руб. 39 коп.; проценты- <***> руб. 74 коп.; неустойка- <***> руб. 86 коп..
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Антонова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
 
    Ответчики Копотев А.В. и Трефилова В.А. в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам по указанному истцом адресу, возвращена с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно адресной справке УФМС России по УР от дд.мм.гггг ответчик Копотев А.В. был зарегистрирован по адресу: <***>, с дд.мм.гггг снят с регистрационного учета и выписан по адресу: <***>. Трефилова В.А. была зарегистрирована по адресу: <***>, с дд.мм.гггг снята с регистрационного учета и выбыла по адресу: <***>.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Таким образом, последним известным местом жительства ответчиков является <***>, где ответчики в настоящее время не проживают, а новое местонахождение ответчиков неизвестно.
 
    В связи с неизвестностью места жительства ответчиков и отсутствием у них представителя, на основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен в качестве их представителя адвокат Чернов Б.А., представивший ордер №*** от дд.мм.гггг, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Судом установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и Копотевым А.В. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец предоставил Копотеву А.В. кредит в сумме <***> рублей по 19,5 % годовых на срок по дд.мм.гггг, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, что подтверждается представленным кредитным договором от дд.мм.гггг.
 
    Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы кредита в размере <***> руб. ответчику Копотеву А.В. исполнил, что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг.
 
    Выдача кредита осуществлена перечислением суммы кредита на счет заемщика №*** в <***> на основании распоряжения заемщика
 
    В обеспечение возврата суммы кредита Копотевым А.В. был заключен договор поручительства №*** от дд.мм.гггг с Трефиловой В.А..
 
    Согласно договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию долга и других расходов кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Копотевым А.В. кредитного договора, а также договора поручительства – с ответчиком Трефиловой В.А..
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом первой инстанции установлено, что с дд.мм.гггг Копотев А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допустил образование задолженности по кредитному договору. С дд.мм.гггг платежи по кредитному договору от него перестали поступать истцу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик Копотев А.В. не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.
 
    В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Копотевым А.В. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг.
 
    Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на дд.мм.гггг.
 
    В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере <***> руб. 39 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме <***> руб. 74 коп., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
 
    В силу ст. 329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). То есть кредитор имеет право предъявить к должнику требование по неустойке в размере 39% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Копотевым А.В. начисление истцом неустойки по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> руб. 86 коп. в соответствии п. 6 кредитного договора является правильным и обоснованным.
 
    Учитывая отсутствие мотивированного заявления ответчиков о снижении размера неустойки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере <***> руб. 86 коп.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг в солидарном порядке с ответчика Копотева А.В., являющегося заемщиком по кредитному договору, и Трефиловой В.А., являющейся поручителем по договору поручительства, подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <***> руб. 15 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Копотеву А.В. и Трефиловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Копотева А.В. и Трефиловой В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> (<***>) руб. 99 коп., в том числе: основной долг- <***> руб. 39 коп.; проценты- <***> руб. 74 коп.; неустойка- <***> руб. 86 коп..
 
    Взыскать с Копотева А.В. и Трефиловой В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по <***> руб. 57 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2014 года.
 
    Председательствующий судья А.А. Шуравин