Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 2-485/2014
Мотивированное решение
составлено 11.06.2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А.,
при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Стрыгину А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Стрыгину А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, в том числе текущие пени, указывая, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены налоговые правонарушения, а именно излишний возврат из бюджета на доходы физических лиц за .... Стрыгин А.В. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, исчисленного от полученного дохода по месту прохождения военной службы, в отношении доходов, установленных ст.208 НК РФ, и в силу ст.210 НК РФ имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в том числе на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого помещения, в общем размере не более ... рублей. Стрыгину А.В., в связи с приобретением жилого помещения, на основании представленных им документов, на основании решений налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен имущественный налоговый вычет в общей сумме ... рублей. Однако, как было установлено, квартира была приобретена Стрыгиным А.В. в рамках проведения программы государственной социальной поддержки (накопительно -ипотечная система), в которой источником финансирования расходов на приобретение жилья являются средства федерального бюджета. Однако налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет, начисленный только исходя из собственных денежных средств. Стрыгин А.В. неправомерно заявил имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц за ...
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, который по просьбе налогоплательщика, был направлен в его адрес по почте, возражений не поступило. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение ИФНС № ХХХ об отказе в привлечении Стрыгина А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, одновременно было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату этого налога в сумме ... рублей, общая сумма к взысканию по решению инспекции составила ... рублей.
Требование № ХХХ об уплате данной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены текущие пени в сумме ... рублей. Просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату этого налога в сумме ... рублей, текущие пени в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области Синельникова Н.В. изменила исковые требования и с учетом погашения ответчиком задолженности по НДФЛ, отказалась от иска в части взыскания основного долга, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила взыскать с ответчика пени в размере ... ... копеек, а также текущие пени в сумме ... рублей ... копеек.
Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований в части взыскания с него пени, поскольку его вины в том, что налоговый орган предоставил ему имущественный вычет- нет. Он представил в инспекцию по месту жительства все необходимые документы и после проведенной камеральной проверки, ему предоставили имущественный вычет дважды: в ... за ... и в ... Каких-либо иных документов на момент проведения выездной проверки не было, то есть данную ошибку допустила ИФНС. Кроме того, просил учесть, что в период с ... по ... он находился на лечении в госпитале и не имел возможности своевременно решить данный вопрос. Сумму излишне выплаченного ему налога он уплатил. Просит отказать в иске в части требования о взыскании с него пени.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в силу ст. 207 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ) Стрыгин А.В. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, начисленного от полученного дохода по месту прохождения военной службы, в отношении доходов, установленных ст.208 НК РФ. Удержание и перечисление налога в ... производил работодатель –налоговый агент ...
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактических произведенных налогоплательщиком расходов, в том числе на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого помещения, в общем размере не более ... рублей.
Как следует из представленных материалов, Стрыгину А.В., в связи с приобретением жилого помещения-квартиры, на основании представленных им документов, на основании решений налогового органа № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ ему был произведен возврат НДФЛ за ... в сумме ... и за ... в сумме ... рубль, то есть налоговым органом было подтверждено право налогоплательщица на возврат НДФЛ за 2010 -2011 годы, в общей сумме ... рублей.
Как видно из представленных налогоплательщиком в ИФНС документов, квартира была приобретена Стрыгиным А.В. в рамках проведения программы государственной социальной поддержки (накопительно -ипотечная система), в которой источником финансирования расходов на приобретение жилья в сумме ... являются средства федерального бюджета.
Однако налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет, начисленный только исходя из собственных денежных средств, таким образом, Стрыгину А.В. неправомерно был предоставлен имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц за ...
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, который по просьбе налогоплательщика, был направлен в его адрес по почте, возражений не поступило. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение ИФНС № ХХХ об отказе в привлечении Стрыгина А.В. к ответственности за совершении налогового правонарушения, одновременно было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату этого налога в сумме ... рублей, общая сумма к взысканию по решению инспекции составила ... рублей.
Выявленную недоимку по НДФЛ в сумме ... рублей Стрыгин А.В. уплатил в добровольном порядке до начала судебного разбирательства.
Производство по гражданскому делу в части требований о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц, прекращено отдельным определением суда, в связи с отказом истца от иска в этой части.
Кроме того, из материалов дела следуют, что требование № ХХХ об уплате суммы, признанной недоимкой было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленным расчетам пени рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены текущие пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по НДФЛ за ..., представленных Стрыгиным А.В., налоговым органом на основании решений № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был произведен возврат НДФЛ за ... в сумме ... рублей и за ... в сумме ... рубль, то есть налоговым органом было подтверждено право налогоплательщика Стрыгина А.В. на возврат НДФЛ за ...
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства возврата ответчику НДФЛ в контексте с положениями статьи 75 НК РФ, а также учитывая, что решением налогового органа признано отсутствие каких-либо нарушений со стороны налогоплательщика, суд приходит к выводу о необоснованности действий налогового органа по начислению пени, в связи с чем, требования истца в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 к Стрыгину А.В. о взыскании пени в размере ... рублей, текущей пени в размере ... рублей ... копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
