Решение от 10 июня 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-154/2014
Дело № 2-154/289-2014
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
10 июня 2014 года                                                                             г. Электросталь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области Смирнова Е.М., при секретаре Баскиной О.С., с участием представителя истца КПК «ДОМ» по доверенности Савичевой С.В., ответчиков Шендрик И.А., Шендрик В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ДОМ» к Шендрик И.А. и Шендрик В.Д. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Кредитный потребительский кооператив «ДОМ» (КПК «ДОМ») обратился в суд с иском к Шендрик И.А. и Шендрик В.Д. и просил взыскать с ответчиков солидарно 31189,46 долга по договору целевого займа № …….. от ……года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1135,68 рублей.
 
    Свои требования мотивировал тем, что ………года между сторонами был заключен договора целевого займа № ……. на сумму 410000 рублей сроком на три месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5 % от суммы займа из расчета на месяц для целевого использования: приобретения жилого помещения - комнаты по адресу: АДРЕС, в общую долевую собственность на четырех человек. Платеж по возврату всей суммы займа и уплате процентов ответчики должны были произвести не позднее последнего числа срока действия договора, то есть не позднее …..года. Ответчик Шендрик И.А. ….года погасила часть основной суммы займа за сет средств материнского капитала, однако иные суммы в счет погашения задолженности не вносила. По состоянию на ……года за ответчиками сохраняется задолженность в размере 31189,46 рублей, в том числе: 1039,50 - остаток основного долга, 25941 рубль - проценты за пользование займом, 4208,46 рублей - пени за нарушение сроков возврата займа и выплаты процентов.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья выявил, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, и пришел к выводу о необходимости передачи его для рассмотрения соответствующему мировому по месту нахождения ответчика в соответствии с общим правилом территориальной подсудности.
 
    Представитель истца КПК «ДОМ» и ответчики Шендрик И.А. и Шендрик В.Д. не возражали против направления дела по подсудности.
 
    Согласно сведениям, представленным ОУФМС России по Московской области в г.о. Электросталь ответчики Шендрик И.А. и Шендрик В.Д. зарегистрировали свое место жительства по адресу: АДРЕС, что подтверждается также штампами о регистрации по месту жительства, имеющимся в паспортах ответчика.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    Территория, на которой зарегистрированы ответчики по известному месту жительства, относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о направлении гражданского дела по иску КПК «ДОМ» к Шендрик И.А. и Шендрик В.Д. о взыскании долга по договору займа мировому судье судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ДОМ» к Шендрик И.А. и Шендрик В.Д. о взыскании долга по договору займа направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Электростальский городской суд Московской области суд через мирового судью судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области в течение 15 дней.
 
 
 
Мировой судья                                                                    Е.М. Смирнова