Дата принятия: 10 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-178/2014
Дело № 5-178/288-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Электросталь 10 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении гр-на Худяка А.И., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, МЕСТО РАБОТЫ, ДОЛЖНОСТЬ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ в течение ХХХХ -ХХХХ годов привлекавшегося Х раз, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС,
установил:
Гр-н Худяк А.И. ДАТА в ВРЕМЯ мин. на Хкм + ХХХ м автодороги МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ, управляя транспортным средством автомобилем МАРКА ГОСНОМЕР, совершая маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, приложение № 2 к ПДД РФ.
Согласно материалам дела Худяк А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, которое было удовлетворено и.о. мирового судьи судебного участка № 276 Щелковскогосудебного района Московской области, в связи с чем в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье.
На момент принятия постановления срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.
В судебном заседании Худяк А.И. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
Факт совершения административного правонарушения и вина Худяка А.И. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения, событие административного правонарушения, а именно: ДАТА, ВРЕМЯ МЕСТО гр-н Худяк А.И., управляя транспортным средством автомобилем МАРКА ГОСНОМЕР, совершая маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ (л.д.3);
-схемой, составленной инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Московской области, в которой отображены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении,; из нее следует, что замечаний по содержанию схемы Худяк А.И. не представил (л.д.6);
-дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на Х км + ХХХ м МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ, отмеченном в протоколе об административном правонарушении как место нарушения, нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ (л.д.8);
-определением должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Московской области о передаче дела от ДАТА г. (л.д.2);
-материалами видеофиксации, при просмотре которых в судебном заседании, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтвердились. Марка и государственный регистрационный знак автомобиля, водитель которого (Худяк А.И.) нарушал требование дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, просматриваются отчетливо;
-признательными объяснениями Худяка А.И., данными им в судебном заседании.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Худяком А.И., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении он не отметил и в него не записал.
Схема составлена с целью, указать дополнительные сведения о происшедшем нарушении, которые имеют значение для разрешения дела, и расценивается судом как доказательство.
Таким образом, перечисленные выше доказательства, непротиворечивы, логичны, соответствуют требованиям КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в совокупности они подтверждают одни и те же факты.
Противоправность поведения Худяка А.И. заключается в нарушении п. 1.3, ПДД в РФ, приложения № 2 к ПДД РФ.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 30.01.2013) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ «дорожная разметка и ее характеристики» ( по ГОСТу Р 51256-99 и Р 52289-2004) горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев встречного движения, соединенного с объездом препятствия, является правонарушением, предусмотренным ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
По смыслу закона с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 (в ред. от 09.02.2012 ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат
квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен»…и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Худяк А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях суд не находит.
При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым, объектом его посягательства является безопасность дорожного движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей; а также данные о личности Худяка А.И.: он повторно совершил однородное административное правонарушение, поскольку за совершение пяти административных правонарушений, указанных в карточке учета водителя за период с 10.06.2013 г. по 17.03.2014 г. по Главе 12 КоАП РФ он уже подвергался административным наказаниям, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок ( п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», что является обстоятельством, отягчающим ответственность ( п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
В карточке водителя (л.д.7) имеются отметки о том, что по пяти правонарушениям за указанный период административные штрафы уплачены, однако один год со дня исполнения постановления о наложении административного штрафа не истек.
В то же время суд учитывает, что он раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.
Кроме того, учитываю то обстоятельство, что согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно Федеральному закону от 25.12.2012 № 252-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2013 г., и внесшему изменения в ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, для Худяка А.И. при наличии непогашенных согласно ст. 4.6 КоАП РФ административных наказаний невозможно применить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Худяка А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на СРОК.
Разъяснить, что:
В соответствии с ч.1 ст. 32.5 КоАП РФ данное постановление об административном правонарушении будет исполняться в ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской областипо месту жительства Худяка А.И.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: О.Н. Моисеенко
