Дата принятия: 10 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
29 января 2014 года город Кисловодск
судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Сотников А.А.
с участием Кокаева В.Н., инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кисловодску Мангушева Е.С.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении
Кокаев В.Н., поступившее с жалобой инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Кибизова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ года
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску ФИО4 в отношении Кокаев В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. На основании определения начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Кибизова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Кокаев В.Н. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, инспектор ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить.
В обоснование изложенных в жалобе требований инспектор ДПС указал, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены фактические обстоятельства дела, доводы инспекторов ДПС и очевидцев правонарушения, которые не были опрошены в судебном заседании.
В ходе рассмотрения жалобы инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску ФИО4 поддержал заявленные требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и примерно в № на <адрес> им был остановлен водитель Кокаев В.Н., управлявший автомобилем «Тойота». От Кокаев В.Н. исходил сильный запах алкоголя, имелись признаки опьянения, при этом от прохождения освидетельствования водитель отказался. Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, которые мировым судьей не были учтены при рассмотрении административного дела. К тому же, по мнению ФИО4, большое сомнение вызывают объяснения очевидца правонарушения ФИО5, присутствовавшего в качестве понятого при составлении в отношении Кокаев В.Н. протокола. Эти объяснения являются противоречивыми, в связи с чем мировой судья должен был опросить других очевидцев правонарушения, сотрудников ГИБДД.
Кокаев В.Н. с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. Суду Кокаев В.Н. пояснил, что он не хотел оставлять машину, поэтому отказался проехать с сотрудниками ДПС в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. На месте у работников полиции алкотестера не было. Кокаев В.Н. просил учесть, что медицинское освидетельствование он прошел самостоятельно утром и представил соответствующий акт суду.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что жалоба инспектора ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску ФИО4 является обоснованной, а постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами, ДД.ММ.ГГГГ примерно № на <адрес> сотрудниками ОПС ОР ДПС ОМВД РФ по городу Кисловодску был остановлен водитель Кокаев В.Н., управлявший автомобилем №
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Об отстранении от управления транспортным средством, составленному в присутствии понятых ФИО5 и ФИО7, от Кокаев В.Н. исходил запах алкоголя, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут в присутствии понятых ФИО5 и ФИО7 инспектором ДПС ФИО4 составлен протокол серии <адрес>, из которого видно, что Кокаев В.Н. в № для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта. В протоколе Кокаев В.Н. указал о своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПСОГИБДД ОМВД РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО7 и ФИО5, протоколом <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ ОБ административных правонарушениях, составленным ДД.ММ.ГГГГ в № в отношении Кокаев В.Н.
Согласно объяснениям Кокаев В.Н., отобранным у него ДД.ММ.ГГГГ года, в тот день он употребил спиртосодержащее лекарство.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № Кокаев В.Н. действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения выводы мирового судьи о том, что протокол о направлении Кокаев В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с нарушением закона, без соблюдения установленной процедуры и процедуры привлечения Кокаев В.Н. к административной ответственности.
При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу мировым судьей учтены лишь показания ФИО5, указанного в качестве понятого в перечисленных выше протоколах. Между тем, пояснения указанного лица, согласно исследованным материалам, являются противоречивыми. Второй понятой – ФИО7, а так же сотрудники ГИБДД мировым судьей допрошены не были, их объяснения при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не учтены.
Следовательно, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ Об административных правонарушениях, явившиеся препятствием всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Кокаев В.Н. следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Жалобу инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО4 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Кибизова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Кокаев В.Н. возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> Кибизову Ю.С. на новое рассмотрение.
Судья ФИО2
