Дата принятия: 10 июня 2014г.
Гражданское дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Прибытковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецкий областной банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Орехову Н.С., Сынкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Липецкий областной банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Орехову Н.С, Сынкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №, резолютивная часть объявлена от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Липецкоблбанк», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе изучения документов, характеризующих финансовую деятельность должника, было установлено, что между ОАО «Липецкий областной банк» и Ореховым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Из положений Кредитного договора следует, что Банк ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязанность по предоставлению заемщику кредита, а заемщик взял на себя обязанность ежемесячно производить аннуитетный платеж в установленный Кредитным договором срок согласно графику. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ореховым Н.С. был нарушен график платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым им не выполняются обязательства по возврату кредита в установленные сроки. Следовательно, Банк вправе требовать от Орехова Н.С. исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Сынковым А.С. №. В соответствии с договором поручительства Сынков А.С. обязался перед кредитором, безусловно и безотзывно отвечать за исполнением заемщиком Ореховым Н.С. обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., по возврату кредита и уплате процентов (включая повышенные проценты и пени), как существующих на дату заключения настоящего Договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период действия кредитного договора. Кредитным договором и договором поручительства предусмотрено, что они действуют до полного выполнения сторонами обязательств. Как следует из содержания договора поручительства, условия договора займа заключенного с Ореховым Н.С, поручителю Сынкову А.С. известны, поскольку они в договоре поручительства изложены в полном объеме. Следовательно, Банк вправе требовать солидарного исполнения обязательств по кредитному договору с Орехова Н.С, и поручителя Сынкова А.С За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Ореховым Н.С образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом процентной ставки <данные изъяты>% -<данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; проценты за пользование просроченным кредитом (процентной ставки <данные изъяты>%) - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки -<данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец просит взыскать с Орехова Н.С., Сынкова А.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Орехов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе подготовки по делу представил суду заявление, в котором иск признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Сынков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Исходя из положения ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно долэ/сно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую лее сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того лее рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецкий областной банк», в лице начальника дополнительного офиса в г. Грязи Колыхаловой Н.А., и Ореховым Н.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ пд <данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита - <данные изъяты>% годовых (л.д. 11-14).
Кредит предоставляется заемщику на личные нужды путем выдачи денежных средств из кассы Банка или безналичным перечислением денежных средств на счет заемщика, открытый в банке (п. 2.1 Кредитного договора).
Из материалов дела следует, что ОАО «<адрес> банк» на номер счета №, открытый на имя Орехова Н.С. в ОАО «Липецкий областной банк», ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, принятое на себя банком перед Ореховым Н.С, исполнено надлежащим образом.
Пунктом 2.5 Кредитного договора установлено, что заемщик за пользование кредитом уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19% годовых.
Согласно пункту 2.6 Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за Процентный период, и суммы в счет возврата кредита.
Согласно пункту 2.7.2 Кредитного договора заемщик обеспечивает наличие на своем счете средств или вносит денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, в такой срок, чтобы они поступили на корреспондентский счет Банка не позднее даты исполнения текущих обязательств.
Согласно пункту 2.7.3 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий Процентный период заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет Банка не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.
Пунктом 2.7.5 Кредитного договора предусмотрено производить заемщиком ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> руб.
Согласно п. 4.3 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке и в размере, установленных п.п. 2.5-2.6 настоящего Договора. При нарушении сроков погашения кредита процентная ставка составляет 38 % годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата.
В силу п. 3.1 Кредитного договора исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается: поручительством физического лица в соответствии с договором поручительствах» № от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) Сынков А.С. обязался перед кредитором, безусловно и безотзывно отвечать за исполнением заемщиком Ореховым Н.С. обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., по возврату кредита и уплате процентов (включая повышенные проценты и пени), как существующих на дату заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период действия кредитного договора.
Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Ни одна из сторон договоры не оспорила.
Как следует из выписки из лицевого счета №, ответчик Орехов Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов на него, в результате чего образовалась задолженность.
Указанное обстоятельство дает основание истцу требовать досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Согласно предоставленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Ореховым Н.С. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом процентной ставки <данные изъяты>% -<данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; проценты за пользование просроченным кредитом (процентной ставки <данные изъяты>%) - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; пени в размере 0<данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки -<данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
До настоящего времени долг перед банком ответчиками не погашен.
Суд соглашается с указанными расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учётом вышеизложенных обстоятельств и признания иска ответчиком и принятия его судом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования и полагает необходимым взыскать солидарно с Орехова Н.С, Сынкова А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчиков в пользу истца в равных долях, по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Орехова Н.С., Сынкова А.С. в пользу ОАО «Липецкий областной банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Орехова Н.С., Сынкова А.С. в пользу ОАО «Липецкий областной банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях, по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Е.А. Шегида
Мотивированное решение
изготовлено 11.05.2014 года
