Дата принятия: 10 июня 2014г.
Мировой судья судебного Дело № 12-358-2014
участка №19 Кожин И.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 июня 2014 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Аксёнова Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу Сидоркова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Сидоркова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидорков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Копию постановления Сидорков А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что обжалуемое им постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при составлении протокола нарушен порядок направления на прохождение медицинского освидетельствования, отсутствовали понятые. Отсутствовали законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, поскольку он не управлял транспортным средством, он отказался пройти медицинское освидетельствование. Мировой судья необоснованно отказал ему в ходатайстве о вызове понятых. Судом немотивированно приняты показания сотрудника ППС достоверными, и необоснованно отвергнуты показания свидетеля Подшивалова А.Ю.
В судебном заседании Сидорков А.В. поддержал доводы жалобы.
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Базаров Ц.Б. и понятой Тучков А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Понятой Костромин А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в отпуске.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сидорков А.В., при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Сидорков А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Сидорков А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Сидорковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № рапортом сотрудника ОБППСП УМВД России по г. Чите Казанцева на имя начальника УМВД России по г. Чите, оцененными мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Сидорков А.В. собственноручно написал отказ от прохождения освидетельствования с помощью прибора Алкотестера и отказ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых Тучкова А.В. и Костромина А.В. При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний не указывал, доводов о том, что не управлял транспортным средством не приводил.
Факт управления транспортным средством, в указанное в протоколе время и месте подтвердил также в судебном заседании сотрудник Казанцев Ч.Ю. Каких-либо противоречий в показаниях сотрудника Казанцева Ч.Ю. в части управления Сидорковым А.В. транспортным средством, суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям сотруднику УМВД не имеется, поскольку данное лицо находилось при исполнении должностных обязанностей, ранее с Сидорковым А.В. знаком не был, причин для оговора не установлено.
Доводы Сидоркова А.В. о том, что он не управлял автомобилем, а только находился рядом с автомобилем, суд расценивает как впоследствии выработанный способ защиты и желание уйти от административной ответственности.
К показаниям свидетеля Подшивалова А.Ю. мировой судья обоснованно отнесся критически, так как они с Сидорковым А.В. являются знакомыми, и показания данного свидетеля суд расценивает, как направленные на поддержание показаний Сидоркова и ограждения его от административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствование было законным.
При таких обстоятельствах действия Сидоркова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья при наличии имеющихся письменных доказательств, принимая во внимание установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, а также общеправовой принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние, законно и обосновано вынес постановление о привлечении Сидоркова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Сидоркову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сидоркова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб. оставить без изменения, а жалобу Сидоркова А.В. без удовлетворения.
Судья Аксёнова Е.С.
