Решение от 10 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
    <адрес> «10» июня 2014 года
 
    Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу Л*** на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л*** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
 
    Л*** подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, и приводит следующие доводы.
 
    В постановлении мировой судья указал, что совершение им правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, схемой к протоколу, рапортом сотрудника ДПС, справкой ГИБДД, а также данными видеофиксации.
 
    Между тем, в протоколе он указал, что обьяснения по поводу вменяемого ему деяния будут даны при рассмотрении дела, поскольку не был согласен с вменяемым правонарушением. Схема к протоколу им не подписана, поскольку содержала неверное описание движения его автомобиля. Остальные доказательства также не подтверждают факт совершения им правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, поскольку повестку получил ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На рассмотрении жалобы Л*** доводы, изложенные в ней, поддержал, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    Выслушав Л*** и исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, должны приниматься меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Так, из постановления мирового судьи следует, что дело об административном правонарушении в отношении Л*** рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Л*** ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. в районе дома № *** по ул. *** <адрес> управляя автотранспортным средством, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и предписаний знака 5.15.7 выехал на полосу встречного движения.
 
    В постановлении указано, что дело рассмотрено в отсутствие Л***, поскольку он был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку судебная повестка возвращена на судебный участок за истечением срока хранения.
 
    Вместе с тем, вывод мирового судьи о надлежащем извещении Л*** о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении противоречит фактическим обстоятельствам, так как согласно почтовому уведомлению судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ было получено Л*** ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Доказательств, объективно подтверждающих факт надлежащего извещения Л***. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г., в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу о том, что требования вышеуказанных норм КоАП РФ в отношении Л*** не выполнены. Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими по своим правовым последствиям отмену постановления о его привлечении к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ г., так как составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Л*** отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Л*** прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья ФИО1