Решение от 10 июня 2014 года

№2-917/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года г.Тамбов
 
    Судья Советского районного суда г.Тамбова Иванова О.Н.
 
    При секретаре Негровой Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кулаева П.В., Кулаевой С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей К. и У. к Петровой З.И., Петрову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора
 
Установил:
 
    С 03.03.2014 г. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.10.2010 г. и договора дарения от 03.03.2014 г. Кулаевой С.А. принадлежит доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный, . Кулаеву П.В., К., У. – принадлежит по доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и по доли – на земельный участок.
 
        Площадь земельного участка составляет 838 кв.м, но фактически площадь их земельного участка составляет на 35 кв.м. меньше, в виду того, что имеется захват земельного участка со стороны соседей жилого дома – Петровых.
 
        В добровольном порядке ответчика не хотят переносить забор и освободить их земельный участок, тем самым нарушая их законные права и интересы.
 
        В судебном заседании истцы Кулаев П.В., Кулаева С.А., действующая так же в интересах несовершеннолетних детей, свои исковые требования поддерживает в полном объеме, поясняя, что в 2010 г. ими приобретен в долевую собственность жилой дом и земельный участок площадью 838 кв.м., право собственности оформлено и зарегистрировано в Росреестре. Согласно плана земельного участка имеется захват 35 кв.м со стороны дома соседки Петровой, в добровольном порядке она не желает освободить часть участка, утверждает, что у нее всегда был участок такого размера и никому она уступать свою землю не будет. Истец Кулаев в суде подтвердил, что перенос забора по границе он установил своими силами и за счет своих материальных средств.
 
        Истцы в суде отказались от взыскания в их пользу судебных расходов , о чем судом вынесено определение.
 
        Ответчица Петрова З.И. и ее представитель по доверенности Петров А.М. исковые требования не признают, но согласны часть участка уступить, т.е. 35 кв.м. разделить поровну между ею и соседями, т.к. продолжает утверждать, что когда в 2005-06 году подписывала планы своего участка, то плохо себя чувствовала и не обратила особого внимания на площадь участка, считает, что ее участок должен быть больше по площади. Они ходили к кадастровому инженеру с просьбой произвести новые замеры, он проверил и сказал, что все точки совпадают и нет необходимости производить новые замеры. Но она все равно не согласна, просит суд оставить ей в пользовании часть участка, которой она пользуется в настоящее время.
 
        Ответчик Петров В.А. в суд не явился, согласно отметки почтальона, он умер. Как пояснила в суде ответчица Петрова З.И. другой ответчик( брат ее мужа) в доме никогда не проживал, не был зарегистрирован, умер он примерно в 2007-2008 г., не в Тамбове, адреса его не знают, т.к. никаких отношений не поддерживалось десятилетие, в том числе и с другими родственниками.
 
        В суд приглашен в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Шлепцов И.В., который в суде высказал мнение о том, что решение должно быть постановлено законное, обоснованное, с целях сохранения законных интересов других лиц.
 
        Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела: копия договора купли-продажи,л.д.5-7, акт приема передачи,л.д.8, копия договора дарения,л.д.10-12, копия свидетельства о рождении,л.д.13-14, копии свидетельств о регистрации,л.д.15-22, копия договора,л.д.23-25, межевой план,л.д.26-35, акт согласования,л.д.36, план земельного участка,л.д.38,39, выписка из кадастрового паспорта,л.д.40-43, план земельного участка №124,л.д.49-51, копии свидетельств о регистрации права,л.д.52,53, ситуационный план,л.д. 55, фото в количестве 2,л.д.67, приходит к выводу, что требования истцов законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
 
        Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        Согласно материалов дела, истцам на праве долевой собственности принадлежит дом и земельный участок общей площадью 838 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской из кадастрового плана и др. документами. Согласно плана земельного участка имеется захват части земельного участка со стороны соседей участка по площади 35 кв.м., который находится у них в пользовании, но входит в состав земельного участка с кадастровым номером , в добровольном порядке ответчица не желает восстановить границу участков и устранить возникшее препятствие в пользовании земельным участком соседям.
 
        Ее довод о том, что никакого захвата нет, у нее якобы участок всегда был такой площадью, суд находит несостоятельным. В суд ответчицей Петровой З.И. представлено свидетельство о регистрации права, откуда следует, что площадь участка составляет 832 кв.м, на плане земельного участка от 2013 г.так же значится такая площадь. Никакие бесспорные доказательства, свидетельствующие об иной большей или меньшей площади ее участка не представлено, а рассуждения носят общий характер.
 
        Представленные истцами доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований и удовлетворить их в полном объеме.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
 
Решил:
 
    Кулаеву П.В., Кулаевой С.А., действующей так же в интересах несовершеннолетних детей К., и У., устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 838 кв.м., со стороны Петровой З.И..
 
        Забор, установленный между земельными участками перенести на границу земельных участков , согласно кадастровому паспорту земельного участка .
 
        Обязанность по переносу забора возложить на истца Кулаеву П.В..
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.
 
    Судья: О.Н. Иванова