Решение от 10 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 10 июня 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.
 
    при секретаре Тимофеевой Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... года по иску Кучеренко Павла Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Кучеренко П.А. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК») о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобилей: ....... гос. рег. знак №..., под управлением Олейникова Дмитрия Александровича, и ....... гос. рег. знак №..., под управлением собственника автомобиля Кучеренко Павла Анатольевича. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло из-за нарушения водителем Олейниковым Д.А. п. 8.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору ОСАГО. Согласно отчету ООО «ул.....г.....» от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, с учетом износа составляет ....... рублей ....... копейка. За проведение оценки им было оплачено ....... рублей. Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения оценки. .. .. ....г. истцом ответчику направлено заявление на выплату страхового возмещения и получено ответчиком .. .. ....г. года. В установленный законом 30-дневный срок выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была. Считает, что ОАО «СГ МСК» обязано было ему выплатить сумму в размере ....... рублей ....... копейка, из расчета: ....... рублей ....... копейка + ....... рублей.
 
    Просил взыскать с ОАО «СГ МСК» в его пользу страховую выплату в сумме ....... рублей ....... копейку; стоимость оценки в размере ....... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей; расходы на оплату за составление искового заявления в размере ....... рублей; за нотариальное удостоверение ПТС в размере ....... рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ....... рублей; штраф в размере ....... от присужденной суммы.
 
    Истец Кучеренко П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя (л.д.114).
 
    Представитель истца Кучеренко П.А. – Яковчук Я.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.6), в судебном заседании исковые требования уменьшила. Суду пояснила, что сумму страхового возмещения, определенную заключением судебной автотовароведческой экспертизы, в размере ....... рублей в настоящее время ответчик истцу выплатил в полном объеме. Выплата ответчиком была произведена только после обращения истца в суд за защитой своих прав и интересов, в связи с чем настаивает на взыскании в пользу истца возмещения расходов на оценку, проведенную истцом для установления суммы размера восстановительного ремонта. Просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Кучеренко П.А. стоимость оценки в размере ....... рублей; судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере ....... рублей; на оплату за составление искового заявления в размере ....... ....... рублей; за нотариальное удостоверение ПТС в размере ....... рублей; на оформление нотариальной доверенности в размере ....... рублей; штраф в размере ....... от присужденной суммы.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.112-113), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.119), направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Также в ходатайстве указала, что истцу произведена страховая выплата в размере ....... рублей.
 
    Третье лицо Олейников Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.123, 128), причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.121), причины неявки суду не сообщили.
 
    Представитель третьего лица ГУВД по Кемеровской области Менухова И.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №..., в судебном заседании разрешение исковых требований полагала на усмотрение суда, просила вынести решение в соответствии с действующий законодательством. Суду пояснила, что собственником автомобиля ....... гос. рег. знак №..., которым в момент ДТП управлял Олейников Д.А., является ГУВД по Кемеровской области. Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. года, вынесенное сотрудником ГИБДД, считает законным. Сведений об обжаловании Олейниковым Д.А. данного постановления нет.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования с учетом уменьшения подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьёй 7 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п.4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. ул.....г..... ул.....г..... ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ....... гос. рег. знак №..., под управлением Олейникова Дмитрия Александровича, и ....... гос. рег. знак С №... под управлением собственника автомобиля Кучеренко Павла Анатольевича (л.д.13).
 
    Согласно определению инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.14), дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Олейниковым Д.А. п.8.1 ПДД.
 
    Вина Олейникова Д.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается письменными объяснениями Олейникова Д.А. и Кучеренко П.А. дежурному ул.....г....., данными при производстве по делу об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия.
 
    Так, Олейников Д.А. в своих письменных объяснениях указал, что он, управляя автомобилем ....... гос. рег. знак №... остановился перед пешеходным переходом, пропустил пешеходов, начал движение. Перед ним стоял автомобиль «.......». Он на своем автомобиле начал трогаться с места, а в это время водитель автомобиля «.......» резко затормозил. Он почувствовал удар и увидел, что он врезался в «.......».
 
    Кучеренко П.А. в своих письменных объяснениях указал, что он, управляя автомобилем ......., остановился на кольце, пропуская машины. Пропустив машины, собирался начать движение, когда в левую заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль ........
 
    Из схемы ДТП усматривается, что после ДТП автомобиль ....... гос. рег. знак №... располагался сзади автомобиля ....... гос. рег. знак №.... Оба автомобиля находились на полосе движения попутного направления.
 
    Согласно Справке о ДТП в результате ДТП у автомобиля ....... гос. рег. знак №... поврежден передний бампер, у автомобиля ....... гос. рег. знак №... повреждены заднее левое крыло и задняя дверь.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Олейников Д.А. нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на остановившийся перед ним автомобиль ....... гос. рег. знак №... Нарушение водителем Олейниковым Д.А. п.8.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
 
    В результате указанного ДТП Кучеренко П.А. был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ....... гос. рег. знак №... (л.д.10-11).
 
    Кучеренко П.А. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, предварительно уведомив ОАО «СГ МСК» о дате проведения независимой оценки (л.д.18,19).
 
    Согласно отчёту ООО ул.....г.....» №... от .. .. ....г. об оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ....... гос. рег. знак №... (л.д.23-40), итоговая величина рыночной стоимости ремонта объекта оценки по состоянию на дату ДТП .. .. ....г. с учетом износа деталей составляет ....... рублей ....... копейка.
 
    Поскольку автогражданская ответственность Кучеренко П.А. была застрахована в порядке ОСАГО в ОАО «СГ МСК», Кучеренко П.А. .. .. ....г. обратился за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков в данную страховую компанию, приложив отчет об оценке (л.д.15-17).
 
    ОАО «СГ МСК» в приеме заявления Кучеренко П.А. было отказано (л.д.71).
 
    Согласно заключению судебной эксперты №... ул.....г..... от .. .. ....г. года, рыночная стоимость исходя из средних сложившихся цен в ул.....г..... и ул.....г..... восстановительного ремонта автомобиля ....... гос. рег. знак №..., от повреждений, причиненных автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г. года, с учетом износа заменяемых запчастей, по состоянию на .. .. ....г. и в ценах на момент ДТП, составляла ....... рублей (л.д.80-90).
 
    Суд признает верной стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную в заключении судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт, производивший исследование, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертом исходя из средних сложившихся цен в ул.....г..... и ул.....г....., по состоянию на дату ДТП, поэтому суд принимает заключение эксперта №... Кемеровской лаборатории судебной экспертизы от .. .. ....г. года, в качестве достоверного доказательства.
 
    Таким образом, имущественный ущерб истцу в размере ....... рублей должен возмещаться ответчиком ОАО «СГ МСК».
 
    Данная сумма в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела была выплачена Кучеренко П.А. ответчиком в полном объеме. Истец уменьшил исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком в данной части после предъявления иска.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ....... рублей за составления отчета ООО «ул.....г.....» №... от .. .. ....г. года, суд приходит к следующему.
 
    Расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ....... рублей (л.д.20), являются убытками истца, которые он понес в связи с произошедшем дорожно-транспортном происшествием.
 
    В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оценки в размере ....... рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Понесенные истцом Кучеренко П.А. судебные расходы на оформление доверенности в размере ....... рублей; расходы за составление искового заявления в размере ....... рублей; расходы за удостоверение копии ПТС в размере ....... рублей, суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ОАО «СГ МСК» в пользу истца на основании ст.94 ГПК РФ. Данные расходы подтверждены документально (л.д.6,8,10-12).
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей, что подтверждается квитанцией и Договором возмездного поручения №... от .. .. ....г. (л.д.7,9). Суд, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, признает данные расходы разумными и соразмерными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде в размере ....... рублей.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от .. .. ....г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о возмещении вреда и др.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от .. .. ....г. N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере ....... рублей (стоимость оценки), таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Кучеренко П.А., составляет ....... от данной суммы, то есть ....... рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в ....... рублей в доход местного бюджета.
 
    Кроме того, экспертами Кемеровской лабораторией судебной экспертизы была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по оплате за которую при назначении экспертизы были возложены на ОАО «СГ МСК». По сообщению экспертной организации стоимость экспертизы составила ....... рублей, стоимость экспертизы до настоящего времени не оплачена (л.д.79). Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведенную судебную автотовароведческую экспертизу в размере ....... рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК», ИНН №..., ОГРН №..., в пользу Кучеренко Павла Анатольевича, .. .. ....г. ......., ....... ул.....г....., стоимость оценки в размере ....... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....... рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере ....... рублей, за составление нотариальной доверенности в размере ....... рублей, за составление искового заявления в размере ....... рублей, за удостоверение копии ПТС в размере ....... рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» ИНН №..., ОГРН №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....... рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК», ИНН №... ОГРН №..., в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ИНН №... оплату за судебную автотовароведческую экспертизу в размере ....... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: /Зиновьева К.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.06.2014 года.
 
    Судья: /Зиновьева К.В.