Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело 12-569/14
Р Е Ш Е Н И Е
10 июня 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Песковой Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о привлечении названного департамента к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление защитником департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Песковой Н.Б. подана жалоба, в которой содержится просьба об его отмене в связи с отсутствием в действиях департамента вины в неисполнении предписания административного органа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Толмачеву Т.Ю., поддержавшую жалобу по изложенным основаниям и дополнившую ее указанием на то, что в настоящее время предписание исполнено, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (редакция, действующая на момент совершения административного правонарушения).
Согласно пункту 1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 4.3.1 названного ГОСТа предусмотрено, что светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 25695, а их размещение и режим работы - требованиям ГОСТ 23457.
Замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности, а поврежденной электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля - в течение 3 суток (пункт 4.3.4 ГОСТа).
Из указанных положений следует, что отсутствие светофора влияет на безопасность дорожного движения.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.
На основании пункта 1.1 Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 28 декабря 2011 года № 2583, департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска является органом администрации города Южно-Сахалинска, уполномоченным решать вопросы местного значения по организации работы объектов жилищно-коммунального хозяйства и по благоустройству городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Разделом 2 Положения предусмотрено, что основными задачами департамента являются, в том числе, дорожная деятельность в отношении улиц и автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск».
В этой связи надлежащее содержание перекрестка улицы <данные изъяты> и <данные изъяты> в городе Южно-Сахалинске является обязанностью департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения города Южно-Сахалинска департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска выдано письменное предписание об установке в срок до ДД.ММ.ГГГГ отсутствующих светофорных объектов Т.1п и П.1 с северо-восточной стороны пересечения улицы <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования предписания департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска не выполнены
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска не оспариваются.
Поскольку требования предписания основаны на положениях действующего законодательства и в срок, установленный в нем, департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска не выполнены, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях названного департамента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска о невозможности исполнения предписания в связи с необходимостью заключения муниципального контракта на установку дорожных знаков являются несостоятельными, поскольку касаются взаимоотношений между сторонами муниципального заказа, и об уважительности причин неисполнения предписания не свидетельствуют.
Исполнение предписания по истечении более двух месяцев с момента его выдачи, основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, как ошибочно полагает защитник, не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставить без изменения, жалобу защитника департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Песковой Н.Б. - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
