Дата принятия: 10 июня 2014г.
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Ионовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карпухиной Е.В. к ОАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,
установил:
истец обратилась в суд с требованием расторгнуть кредитный договор, заключенный <данные изъяты> г Карпухиной Е.В. <данные изъяты> г. с ответчиком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с выдачей банковских карт № № по счету №№ и № № по счету №№
В судебное заседание истец не прибыла.
Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в филиал «Пермский ОАО «УБР и Р» за выдачей ей потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца. Согласно подписанного сторонами Договора комплексного банковского обслуживания предоставление кредита должно было быть осуществлено путем открытия текущего банковского счета с возможностью использования денежных средств их списанием с банковской карты. Однако внимательно ознакомившись с условиями кредитования, истец пришла к выводу, что ей необоснованно была навязана дополнительная услуга в виде «обязательного» подключения к Программе страхования. Подключение к программе страхования, предоставленное Банком, в нарушение требования статьи <данные изъяты> Закона РФ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года «О защите прав потребителей», не содержит необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. А именно — по тексту Заявления, предоставленного банком, отсутствует информация о стоимости услуги по Подключению к программе страхования, а только содержится отсылка на пункт 8.2. Условий, где стоимость услуги выражена в процентном отношении от суммы Кредита, запрошенной Заемщиком за каждый месяц срока Кредита. Другими словами определение стоимости услуги было невозможно без произведения расчетов на основании специальных познаний, что лишает заемщика права на полную и достоверную информацию обеспечивающую возможность правильного выбора предоставляемых услуг. Указание на то, что страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования заемщиков Банка является дополнительной услугой банка, отсутствует. В заявлении о страховании отсутствовала информация о праве заемщика на выбор выгодоприобретателя по договору страхования, что ограничивает право заемщика на самостоятельный выбор выгодоприобретателя в рамках Программы страхования. В связи с этим фактический денежный кредит истцу предоставлен был только в сумме <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей является суммой навязанной истцу страховки. При погашение кредита на данную сумму исчисляется процентная банковская ставка. В результате общая сумма подлежащая уплате за возврат основного долга по кредиту и уплатой процентов за его пользованием составляет <данные изъяты> рубл., что по мнению истца определяется как кабальными условиями по заключенной ею с ответчиком сделки. Поэтому истец, в день заключения сделки и до использования истцом денежных средств, письменно обратилась к ответчику о расторжении кредитного договора. истец не только не произвела активизацию выданных ей банковских карт по зачислению денежных средств на ее расчетный счет и даже не произвела вскрытие конвертов содержащих личные секретные коды для их активизации. Ответчик указал на невозможность расторжения кредитного договора без оплаты процентов за его использование Программе страхования заемщиков, и без погашения суммы в <данные изъяты> рублей за подключение стоимости изготовленного ответчиком пакета услуг. В силу ч, 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Пункт 4 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Нигде ни в одном законе РФ нельзя найти упоминания об обязательном страховании при оформлении кредита. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Истец считает, что свобода договора ( ст. 421 ГК РФ) является абсолютной, и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом. Поэтому положения заключенного между истцом и ответчиком Договора кредитования с включением в него указания на подключение к Программе страхования в соответствии с требованиями ст.8,10 ФЗ «О защите прав потребителей» являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными и по решению суда с исключением из Договора кредитования указания на присоединение к программе страхования. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии не информированности размера стоимости страхования ущемляет права потребителей и не соответствует требованиям Закона РФ « О защите прав потребителей». В отношениях по потребительскому кредитованию Законом не предусмотрено случаев обязательного присоединения к Программе страхования ( ч.2 ст.935 ГК РФ) Следовательно, истец вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке, (ст.32 Закона РФ « О защите прав потребителей»).
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, отзыв относительно заявленных требований не предоставил.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
Истцом заявлены требования о расторжении договора, при этом в исковом заявлении истец основаниями расторжения договора считает не соответствие договора требованиям закона, т.к. недействительность договора в связи с нарушением прав истца как потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».
Исковые требования истцом уточнены не были.
Судом установлено, что между ответчиком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Карпухиной Е.В.ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях и тарифах Банка. В соответствии с Договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты (л.д. 5-7).
Как следует из текста заявления-анкеты, клиент заключает договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных заявления-анкеты, правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС- банк, Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемой частью Договора.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела по условиям кредитного договора истица получила кредит на общую сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды. Данная сумма включает в себя комиссию за подключение к программе страхования и пакет банковских услуг «<данные изъяты>». Подключение к программе страхования описано в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. По условиям договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" - заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Условия страхования установлены договором, а также Условиями, Тарифами и Правилами страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней страховой компании, с учетом договора страхования между страховой компанией и банком.
При этом установлено, что при подаче заявления у истицы была возможность отказаться от услуги страхования. В данном заявлении прямо указано, что заявитель ознакомлен с правилами страхования, действующими у страховщика и подтверждает, что подключение к программе страхования не является обязательным условием заключения кредитного договора.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным для получения кредита. Также согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования и условиям программы, С., как присоединяющаяся сторона, была лишена возможности влиять на условия договора о перечислении денежных средств в счет уплаты компенсации. Полагает, что такое подключение к программе страхования жизни и здоровья является навязыванием услуги, что запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями".
Вместе с тем, судом установлено, что подключение истицы к программе страхования имело место на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита, о чем указано в заявлении анкете. Услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия кредитного договора. Таким образом, спорная услуга оказана истцу на основании добровольного собственноручного заявления
Поскольку такое условие договора было согласовано сторонами, Карпухина собственноручно подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, что не оспаривается представителем истца, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.
Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.
Таким образом, заключение банком договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Это, однако, не означает, что страхование своей жизни и здоровья не может являться условием договора.
Кредитный договор не содержит условие о страховании заемщиком своей жизни и здоровья, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа ФИО1 от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.
Истец до заключения Договора выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении пакета банковский услуг «Универсальный». Указанное обязательство так же скреплено подписью заемщика.
Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 и ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.
В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования Карпухина не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
Доводы представителя истца об обязательности приобретения истцом услуги по страхованию его жизни и здоровья при выдачи кредита, не принимаются судом во внимание, поскольку являются бездоказательными.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Собственноручная подпись Карпухиной Е.В. в заявлении на включение в программу страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя указанные обязательства.
В связи с чем, доводы иска о том, что заключенный договор является для истца кабальным, нарушающим его права как потребителя, признаются несостоятельными, следовательно оснований для признания договора недействительным нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требования Карпухиной Е.В. к ОАО « Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья подпись Л.М. Трибунская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
