Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 2 –3304/6 – 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
10 июня 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Деменковой М.О.,
с участием:
представителя истцаЛемещенко А.С.,
представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Глушко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Глушко С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было принято заявление о предоставлении кредита в размере 595 734 рублей 04 копеек на неотложные нужды. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Глушко С.К., кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 595734 руб. 04 коп. на счет № в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. Кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев с годовой процентной ставкой 32,5 % и истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа, в соответствии с п.3.1.2 Условий. В нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условия предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. При этом ответчик совершил последний платеж в размере 20 250 рублей 14.08.2013г., что подтверждается выпиской по расчетному счету №№ По состоянию на 10.02.2014г. задолженность составляла 695 053 руб. 21 коп., в т.ч. основной долг на 10.02.2014г. – 583 567 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом за период с 15.05.2013г. по 10.02.2014г. – 91 284 руб. 06 коп., платы за пропуск платежей за период с 15.05.2013г. по 09.02.2014г. – 18 500 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг за период с 15.05.2013г. по 10.02.2014г. - 1 701 руб. 94 коп.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, в свое отсутствие рассмотреть дело не просила.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и подтвердившего, что заемщик не сообщала Банку о перемене своих персональных данных, в том числе адреса места жительства и контактных телефонов, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. На вопросы суда пояснил, что при выдаче кредита с заемщика Глушко С.К., согласно Условиям предоставления кредита, была удержана комиссия за открытие ссудного счета в размере 9990 руб.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.432 ч.2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было принято заявление о предоставлении кредита в размере 595 734 рублей 04 копеек на неотложные нужды. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Глушко С.К., кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 595734 руб. 04 коп. на счет № в день открытия счета. Кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев с годовой процентной ставкой 32,5 %.
Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету, что подтверждает, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 20 225,00 руб.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты платы очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.
Однако, ответчик Глушко С.К. не исполняет свои обязательства. По состоянию на 10.02.2014г. задолженность Глушко С.К. составляла 695 053 руб. 21 коп., в т.ч. основной долг на 10.02.2014г. – 583 567 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом за период с 15.05.2013г. по 10.02.2014г. – 91 284 руб. 06 коп., платы за пропуск платежей за период с 15.05.2013г. по 09.02.2014г. – 18 500 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг за период с 15.05.2013г. по 10.02.2014г. - 1 701 руб. 94 коп.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, суд приходит к выводу об исключении из размера задолженности суммы задолженности по комиссии за открытие счета, исходя из следующего.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Анализируя условия открытия банком заемщику кредитного счета, суд считает, что открытый счет фактически является ссудным счетом, в связи с чем, возложение расходов по его ведению на потребителя законом не предусмотрено, ведение такового счета является обязанностью банка.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).
Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, установив, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана комиссия за открытие счета в размере 9 990 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 685 063 руб. 21 коп. (685 063 руб. 21 коп. – 9 990 руб.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании кредитной задолженности как поддержанные представителем истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Глушко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Глушко <данные изъяты> в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 063 руб. 21 коп. (шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьдесят три руб. 21 коп.), а также судебные расходы в размере 10 004 руб. 36 коп. (десять тысяч четыре руб. 36 коп.), а всего сумму в размере 695 057 руб. 57 коп. (шестьсот девяносто пять тысяч пятьдесят семь руб. 57 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Ленинского
районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА
