Решение от 10 июня 2014 года

    Дело № 12-413/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Южно-Сахалинск 10 июня 2014 года
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Сахалинский научно-исследовательский Институт рыбного хозяйства и океанографии» на постановление Главного государственного инспектора Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Сахалинский научно-исследовательский Институт рыбного хозяйства и океанографии» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением Главного государственного инспектора Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Сахалинский научно-исследовательский Институт рыбного хозяйства и океанографии» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч., ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, юридическое лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Сахалинский научно-исследовательский Институт рыбного хозяйства и океанографии» обратилось с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указали, что в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя юридического лица. Так, юридическое лицо было извещено о составлении ДД.ММ.ГГГГ одного протокола об административном правонарушении, тогда как в указанную дату составлено 3 протокола об административном правонарушении. В протоколах об административных правонарушениях отсутствует информация о времени и месте совершения правонарушения. Юридическое лицо было извещено о рассмотрении трех административных дел, тогда как постановление вынесено одно, а определения об объединении де не имеется. Кроме того, согласно акту проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу вменяется то, что не представлен протокол огневых испытаний. Однако, п. 9 ст. 87 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не содержит требований, обязывающих хозяйствующие субъекты предоставлять протоколы натурных огневых испытаний. А указывает лишь на порядок и способы определения пределов огнестойкости и класса пожарной опасности строительных конструкций. В акте указано на не предоставление технического свидетельства на навесную фасадную систему, что является нарушением Постановления Правительства, однако данное постановление № 1636 утверждает Правила подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве, которые являются обязательными для федеральных государственный органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов государственного надзора, юридических и физических лиц, осуществляющих проектирование, строительство, включаю реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и ремонт зданий и сооружений, производство и поставку продукции для строительства. А ФГУП не относится в вышеперечисленным органам и не осуществляет вышеперечисленную деятельность.
 
    В судебное заседание законный представитель юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Сахалинский научно-исследовательский Институт рыбного хозяйства и океанографии» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
 
    Защитник Белая А.Д. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    Представитель Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.
 
    Выслушав защитника Белая А.Д., представителя Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области ФИО7., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела следует, что копия постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ была получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (часть 2 указанной статьи).
 
    На основании положений части 1 статьи. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Согласно п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).
 
    Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
 
    В ходе судебного заседание установлено, что при составлении протоколов об административном правонарушении № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель юридического лица - Федеральное государственное унитарное предприятие «Сахалинский научно-исследовательский Институт рыбного хозяйства и океанографии» не присутствовал.
 
    В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица о вызове для составления протокола на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ
 
    В жалобе приведен довод о ненадлежащем извещении юридического лица о составлении двух других протоколов, поскольку уведомление содержало информацию о составлении одного протокола об административном правонарушении в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, с данным доводам суд согласиться не может по следующим основаниям.
 
    Как следует из указанного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в нем содержится информация о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях без конкретизации её части по факту нарушений выявленных при проведении плановой выездной проверки по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.
 
    Следовательно, юридическое лицо не могло не знать, по какому поводу и по каким фактам правонарушений оно приглашалось в Управление для составления протоколов об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, направление юридическому лицу одного извещения о составлении нескольких протоколов об административных правонарушениях с указанием места, даты и времени составления, а также статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой оно привлекается, в данном случае не является существенным нарушением требований указанного Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, на составление протоколов юридическое лицо не явилось, следовательно, участвовать при его составлении не пожелало.
 
    При таких обстоятельствах, доводы жалобы о не извещении юридического лица о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении являются не состоятельными.
 
    Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чем юридическое лицо было извещено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ законный представитель юридического лица не явился.
 
    В связи с чем, должностное лицо правомерно рассмотрело дело в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, доводы жалобы о не извещении юридического лица о времени и месте составления протоколов об административном правонарушений и рассмотрении дела являются не состоятельными.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
 
    Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно статьи 2.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 20.4. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 20.4. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 4 ст. 20.4. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
 
    Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" и вступившие в силу с 15 мая 2012 года, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и(или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    Согласно п. 2. ч. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
 
    Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:
 
    1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;
 
    2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;
 
    (в ред. Федерального закона от 10 июля 2012 N 117-ФЗ)
 
    3) разработке технической документации на объекты защиты.
 
    Согласно статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:
 
    1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;
 
    2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;
 
    3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
 
    2. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
 
    3. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
 
    4. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
 
    Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 (ред. от 17.02.2014) "О противопожарном режиме" В отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения.
 
    Согласно п 3. Правил противопожарного режима Лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.
 
    Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.
 
    Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    В соответствии с п. 21. Правил Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений толстослойных напыляемых составов, огнезащитных обмазок, штукатурки, облицовки плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, комбинации этих материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.
 
    Пункт 23 п.п. Б предусматривает, что На объектах запрещается:
 
    б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;
 
    Согласно п. 24. Правил Руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.
 
    Согласно пункту 36. При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:
 
    а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;
 
    Пунктом 57. Правил предусмотрено, что Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).
 
    Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 N 113)
 
    Пожарные шкафы (за исключением встроенных пожарных шкафов) крепятся к несущим или ограждающим строительным конструкциям, при этом обеспечивается открывание дверей шкафов не менее чем на 90 градусов.
 
    В целях защиты внутреннего рынка страны от необоснованного применения новых материалов, изделий, конструкций и технологий, от которых зависят надежность, безопасность и долговечность зданий и сооружений, а также создания благоприятных условий для устранения технических барьеров при внедрении в строительстве прогрессивных отечественных и зарубежных достижений Правительство Российской Федерации Постановлением от 27 декабря 1997 N 1636 утвердило Правила подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве, которыми установлено, что новые, в том числе ввозимые из-за рубежа, материалы, изделия, конструкции и технологии, требования к которым не регламентированы действующими строительными нормами и правилами, государственными стандартами, техническими условиями и другими нормативными документами, могут применяться в строительстве (в том числе реконструкции, расширении, техническом перевооружении и ремонте зданий и сооружений) после подтверждения их пригодности для применения в условиях строительства и эксплуатации объектов на территории Российской Федерации.
 
    Пригодность новой продукции подтверждается техническим свидетельством Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике (далее именуется - техническое свидетельство). (пункт 3).
 
    Согласно п. 9 ст. 87 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ (ред. от 02 июля 2013) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Согласно Приказу МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (ред. от 07.02.2008) "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4837)
 
    Тип СОУЭ (систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для зданий и сооружений различного назначения) для зданий определяется по таблице 2.
 
    Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.
 
    Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом надзорной деятельности города «Южно-Сахалинска» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена проверка соблюдения Федеральным государственным унитарным предприятием «Сахалинский научно-исследовательский Институт рыбного хозяйства и океанографии» обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения:
 
    Не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, чем нарушен п. 2 Правила противопожарного режима в РФ,
 
    Лица допущенные к работе не проходят обучение мерам пожарной безопасности, чем нарушен п. 3 Правила противопожарного режима в РФ.
 
    Не назначено лицо ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, чем нарушен п. 4 Правила противопожарного режима в РФ.
 
    Не предоставлен протокол эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы и ограждений на крыше, чем нарушен п. 24 Правил противопожарного режима в РФ.
 
    Не предоставлен протокол проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных строительных конструкций чердачного помещения, чем нарушен п. 21 Правил противопожарного режима в РФ.
 
    Не предоставлено техническое свидетельство на навесную фасадную систему, чем нарушены требования Постановления Правительства № 1636 от 27декабря 1997 года.
 
    Не представлен протокол натурных огневых испытаний в соответствии с ГОСТ 31251-2008 с установленным пределом огнестойкости и классом пожарной опасности строительных конструкций навесной фасадной системы, чем нарушен п. 9 ст. 87 Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
 
    В подвале вентиляционной камере хранится оборудование и другие предметы, чем нарушен п. 23 (б) Правила противопожарного режима в РФ.
 
    На первом этаже в актовом зале пожарный рукав не присоединен к пожарному крану, чем нарушен п. 57 Правила противопожарного режима в РФ.
 
    На 5-м этажа Пожарный кран не обеспечен вентилем, чем нарушен п. 57 Правил противопожарного режима в РФ.
 
    В гараже отсутствует система оповещения первого типа, чем нарушены ст. 1 п. 2; ст. 4 п. 3 Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 20 таб. 2; таб.1 НПБ 104-03.
 
    Автоматическая пожарная сигнализация не сблокирована с электроприемником системы вентиляции, чем нарушены ст.1 п. 2, ст. 4 п. 3; Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.4 СНиП 41-01-2003; п. 13.1 НПБ 88-2001
 
    На 1-м этаже Пожарной сигнализацией не защищен кабинет № 109, чем нарушены ст. 1 п. 2; ст. 4 п. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4 НПБ 110-03; п.13.3.9, п.А4 Обязательного приложения А СП 5.13130.2009,
 
    На путях эвакуации центрального выхода устроены раздвижные двери, чем нарушен п.36 (а) Правила противопожарного режима в РФ.
 
    На путях эвакуации центрального выхода устроен турникет и другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, чем нарушен п.36 (а) Правила противопожарного режима в РФ.
 
    В кабинетах № № дымовые пожарные извещатели смонтированы на расстоянии менее 0,5 метра от электросветильника, чем нарушены ст. 1 п. 2, ст. 4 п. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009).
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Южно-Сахалинска по пожарному надзору ФИО7 за указанные нарушения в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Сахалинский научно-исследовательский Институт рыбного хозяйства и океанографии» составлены протоколы № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении № № по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол об административном правонарушении № № по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с положениями ст. 23.34 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, рассматриваются органами, осуществляющими государственный пожарный надзор.
 
    Таким образом, главный государственный инспектор г. Южно-Сахалинска по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области ФИО5., в пределах своей компетенции вынес обжалуемое постановление.
 
    Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Федеральным государственным унитарным предприятием «Сахалинский научно-исследовательский Институт рыбного хозяйства и океанографии» административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.
 
    Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения нашли свое отражение в акте проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ об административных нарушениях, и нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении жалобы.
 
    Установленные по делу обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.
 
    Нарушения Федеральным государственным унитарным предприятием «Сахалинский научно-исследовательский Институт рыбного хозяйства и океанографии» требований пожарной безопасности, изложенные в протоколах об административных правонарушениях правильно квалифицированы по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    При этом доводы жалобы о несогласии с выявленными нарушениями в части предоставления протокола огневых испытаний с установленным пределом огнестойкости и классом пожарной опасности строительных конструкций навесной фасадной системы и не предоставления технического свидетельства на навесную фасадную систему, является не состоятельным по следующим основаниям.
 
    Так, Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1997 N 1636 утверждены Правила подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве, которыми установлено, что новые, в том числе ввозимые из-за рубежа, материалы, изделия, конструкции и технологии, требования к которым не регламентированы действующими строительными нормами и правилами, государственными стандартами, техническими условиями и другими нормативными документами, могут применяться в строительстве (в том числе реконструкции, расширении, техническом перевооружении и ремонте зданий и сооружений) после подтверждения их пригодности для применения в условиях строительства и эксплуатации объектов на территории Российской Федерации.
 
    Пригодность новой продукции подтверждается техническим свидетельством Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике (далее именуется - техническое свидетельство). (пункт 3).
 
    Согласно п. 9 ст. 87 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Требования вышеуказанных нормативно-правовых актов обязательны для исполнения Федеральным государственным унитарным предприятием «Сахалинский научно-исследовательский Институт рыбного хозяйства и океанографии», поскольку именно данное юридическое лицо использовало навесной фасад, не имея технического свидетельства и протокола огневых испытаний, то есть без подтверждения его безопасности.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
 
    Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.
 
    В ходе рассмотрения дела собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
 
    Юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.
 
    Учитывая характер охраняемых отношений, юридическое лицо было обязано принять все меры для соблюдения требований Закона.
 
    Вместе с тем, таковых данных о возможных принимаемых мерах, попытках принятия мер, материалы дела не содержат.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.
 
    Нарушений положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при составлении протоколов об административных правонарушениях, должностным лицом не допущено, все сведения в нем отражены верно.
 
    Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной проверки в зданиях и помещениях Федерального государственного унитарного предприятия «Сахалинский научно-исследовательский Институт рыбного хозяйства и океанографии» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    То есть в данном случае выявлено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена тремя частями статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, юридическое лицо, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание, назначенное Федеральному государственному унитарному предприятию «Сахалинский научно-исследовательский Институт рыбного хозяйства и океанографии» в виде административного штрафа является минимальным, назначено по правилам, установленным статьями 4.1, 4.4 КоАП Российской Федерации, при этом учтен характер правонарушения, объем и характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Сахалинский научно-исследовательский Институт рыбного хозяйства и океанографии» допущено не было.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела определения об объединении дел в одно производство не влияют на выводы суда о виновности юридического лица в совершении правонарушений.
 
    Иные доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины юридического лица в совершении административных правонарушений и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не влечет его отмены.
 
    Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия «Сахалинский научно-исследовательский Институт рыбного хозяйства и океанографии» предусмотренного частями 1,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Главного государственного инспектора Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    постановление Главного государственного инспектора Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Сахалинский научно-исследовательский Институт рыбного хозяйства и океанографии» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова