Решение от 10 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    10 июня 2014 года г.Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Березкина И.В.,
 
    инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> - ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березкина И.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Березкин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Березкин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Березкин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указав, что он, управляя транспортным средством, выезжал со стоянки магазина <данные изъяты>, где нет запрещающих знаков, повернул налево. У магазина <данные изъяты> его остановили сотрудники ГИБДД, пояснив, что он совершил поворот налево, выезжая со стоянки магазина <данные изъяты>, чем нарушил знак 4.1.2. При этом, свидетели не опрашивались, схема не составлялась.
 
    В судебном заседании заявитель Березкин И.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем на <адрес>, выезжал со стоянки магазина <данные изъяты> и повернул налево на <адрес>, знаков запрещающих данный маневр в этом месте не установлено. Знак, запрещающий поворот налево установлен при выезде со стоянки магазина <данные изъяты>, которая расположена дальше.
 
    Инспектора ДПС ФИО3 с жалобой не согласился, при этом пояснил, что в тот день шел снег, видимость была плохая, дорожное полотно заснежено. Патрульный автомобиль находился у магазина <данные изъяты>. Он заметил автомобиль, который выезжал со стоянки и повернул налево в нарушение знака 4.1.2. Данный знак установлен при выезде со стоянки магазина <данные изъяты>. Водителем оказался Березкин И.В., который с правонарушением не согласился, пояснял, что он выезжал со стоянки магазина <данные изъяты>. Через некоторое время после составления материала он проезжал мимо стоянки магазина <данные изъяты> и видел, что дорожное полотно там заснежено, следов, поворачивающих налево нет.
 
    При этом, инспектором ФИО3 представлена суду видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, которая просмотрена в судебном заседании и приобщена к материалам дела.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Березкин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Березкин И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, нарушил требование дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ – движение только направо, водитель совершил поворот налево.
 
    Административная ответственность по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 4.1.2 ПДД РФ предписывает движение направо.
 
    Действие данного знака распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак.
 
    В качестве доказательств виновности Березкина И.В. в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Березкина И.В. по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ; рапорт инспектора ДПС ФИО3
 
    При вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении Березкин И.В. оспаривал факт нарушения ПДД, пояснял, что выезжал со стоянки магазина <данные изъяты>, где нет знака.
 
    Из рапорта инспектора ДПС ФИО3 следует, что водитель Березкин И.В. нарушил требования дорожного знака 4.1.2, совершив поворот налево.
 
    Схема происшествия при этом не составлялась, свидетели не опрашивались.
 
    Из объяснений Березкина И.В. и инспектора ФИО3 следует, что дорожный знак 4.1.2 установлен при выезде со стоянки магазина <данные изъяты>. Такой знак при выезде со стоянки магазина <данные изъяты>, который располагается ближе к магазину <данные изъяты>, не установлен.
 
    При просмотре видеозаписи, представленной инспектором ДПС, судом установлено, что видимость плохая, идет снег, при этом просматривается, что автомобиль под управлением Березкина И.В. выезжает со стоянки магазина <данные изъяты> (расположенной сразу после автобусной остановки и столба), поворачивая налево. Стоянка магазина <данные изъяты> располагается дальше, куда заезжают и с которой выезжают транспортные средства.
 
    Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии нарушения требований дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ представленными доказательствами не опровергнуты.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Березкин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Березкин ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей<данные изъяты> – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская