Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 2-759/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Спасск-Дальний 10 июня 2014 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.,
при секретаре судебного заседания Мальковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в г. Владивостоке к Жулидову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» Литвинов Ю.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Жулидову С.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО)) (далее - Банк) и Жулидовым С.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок, составляющий <данные изъяты>. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07% (ноль целых семь сотых) процента (0,07) в день.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик, в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставщейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3 Договора. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком
произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: в части суммы основного долга - <данные изъяты>; в части суммы начисленных процентов -<данные изъяты>; в части суммы пени за просрочку платежей -<данные изъяты>; а также иных платежей, предусмотренных Договором - <данные изъяты>.
Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>.
На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору - 0.00 рублей; неустойка - 0.00 рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0.00 рублей.
Просит взыскать с Жулидова С.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд полагает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании его заявления.
Ответчик Жулидов С.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ему по адресу: <адрес>, указанному истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».
Суд в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ извещал ответчика о судебном заседании судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства ответчика. Об изменении своего места жительства (регистрации) ответчик банк в известность не ставил. Получив сведения в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с последнего известного суду места жительства о том, что ответчик повестку не получает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Жулидовым С.А., в соответствии с которым заёмщику Жулидову С.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 0,07 % в день на срок <данные изъяты>.Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
Поскольку условиями кредитного договора (п. 3.3.1.) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При несвоевременном погашении кредита, уплате процентов Заёмщик обязан, в соответствии с пунктом 4.2.13 кредитного договора, ст. 330 ГК РФ уплачивать истцу неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основанного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2.3), при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства Заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух или более раз, Заемщиком установленного порядка погашения кредитной задолженности Банк обязан потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Согласно представленным расчётам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Жулидова С.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ года, Банк уведомил Жулидова С.А. о досрочном истребовании кредита и необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью или частями, однако ответчик в установленный срок данное уведомление не исполнил.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.
Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в г. Владивостоке к Жулидову С.А. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Жулидова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд.
Судья П.В. Бобрович
