Решение от 10 июня 2014 года

    Дело № 2-1549/2014                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года                                         г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Долговой С.И.,
 
    при секретаре Лушникове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Евдокимову А.В., Сердюченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратилось с первоначальными исковыми требованиями к Евдокимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в обоснование которых указало, что <дата> года Евдокимов А.В. безотзывной офертой, заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним, Евдокимовым А.В., договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.
 
    Евдокимов А.В. был ознакомлен с информационным графиком платежей, Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства. <дата> Банк акцептовал оферту Евдокимова Алексея Владимировича и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором № № Сумма предоставленного кредита - 228 662 рублей 70 коп, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, дата полного возврата кредита <дата>
 
    Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Евдокимов А.В. обеспечивает залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN № кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, цвет серебристый, год выпуска <дата>., залоговой стоимостью 247 000 рублей 00 коп.
 
    Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства: <дата> года Банк зачислил денежные средства на счет Евдокимова А.В. № №. <дата> года Банк, перечислил кредитные денежные средства в размере 192 00,00 руб. на счет Продавца - <данные изъяты> Банк, перечислил кредитные денежные средства в размере 19 513,00 руб. в <данные изъяты> согласно платежным поручениям № от <дата> года и №№ от <дата>. <дата> года Банк, перечислил кредитные денежные средства в размере 17 149,70 руб. в Саратовский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» в качестве страховой премии.
 
    Условия кредитного договора № № от <дата> ответчиком не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу, проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата. Истец принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.
 
    Согласно сведений из УГИБДД МВД по Саратовской области, собственником залогового автомобиля является Сердюченко Е.В.. ОАО АКБ «РОСБАНК» не давал свое согласие Евдокимову А.В. на реализацию данного залогового имущества.
 
    В связи с изложенным истец просит взыскать с Евдокимова А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по Кредитному Договору № № от <дата> года составляет 317 230 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 223 448 руб. 10 коп.; задолженность по процентам - 93 782 руб. 69 коп.; проценты по кредитному договору № № от <дата> года исходя из суммы остатка основного долга 317 230 руб. 79 коп. по ставке <данные изъяты> % годовых за период с <дата> г. по день фактического исполнения решения суда;
 
    Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, зарегистрированное на Сердюченко Е.В. - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, цвет серебристый, год выпуска <дата>
 
    Взыскать с Евдокимова А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 372 руб. 31 коп. (6 372 руб. 31 коп. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, и 4000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
 
    Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебных заседаниях, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
    В соответствии со ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчиков желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчиков о дате слушания дела.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Определением суда исковые требования о расторжении кредитного договора были оставлены без рассмотрения, по причине несоблюдения истцом досудебного порядка обращения к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> года Евдокимов А.В. безотзывной офертой, заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним, Евдокимовым А.В., договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, договор банковского специального счета, договор залога. Евдокимов А.В. был ознакомлен с информационным графиком платежей, условиями предоставления кредита.
 
        <дата> года Банк акцептовал оферту Евдокимова А.В. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором № № от <дата> года. Сумма предоставленного кредита 228 662 рубля 70 копеек, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, дата полного возврата кредита <дата>.
 
        Пунктом № Условий предоставления кредита предусмотрено целевое использование кредита: использовать полученный кредит исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца и указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления.
 
        В соответствии с п№ Условий предоставления кредита, ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи.
 
        В соответствии с п. № Условий предоставления кредита, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления.
 
    Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Евдокимов А.В. обеспечил залогом автотранспортного средства - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, VIN №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, цвет серебристый, год выпуска <дата>
 
    Согласно п. № Условий предоставления кредита, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента.
 
    Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и <дата> года, согласно выписке из лицевого счета Евдокимова А.В., зачислил денежные средства в размере 228 662 рубля 70 копеек на счет Евдокимова А.В. № №
 
    <дата> года Банк перечислил кредитные денежные средства в размере 192 000 руб. на счет Продавца - <данные изъяты>
 
    Банк перечислил кредитные денежные средства в размере 19 513 руб. в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» согласно платежным поручениям № от <дата> года и № от <дата>
 
    12.04.2011 года Банк перечислил кредитные денежные средства в размере 17 149,70 руб. в Саратовский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» в качестве страховой премии.
 
    Условия кредитного договора договором № № от <дата> года, ответчиком не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу, и проценты в соответствии с графиком возврата кредита.
 
    Истец принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.
 
    В соответствии с п. № Условий предоставления кредита в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.
 
    Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на <дата> года общая сумма задолженности ответчика, как заемщика Евдокимова А.В. по кредитному договору № № от <дата> года, составляет 317 230 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 223 448 рублей 10 копеек; задолженность по процентам – 93 782 рубля 69 копеек.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Как указывалось выше, в соответствии с пунктом № кредитного договора, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Евдокимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, а именно с Евдокимова А.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от <дата> года, по состоянию на 24.01.2014 года, в размере 317 230 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 223 448 рублей 10 копеек; задолженность по процентам – 93 782 рубля 69 копеек, а также подлежат взысканию проценты по кредитному договору № № от <дата> года, исходя из суммы остатка основного долга 223 448 рублей 10 копеек по ставке <данные изъяты> % годовых за период с <дата> года по день фактического исполнения решения суда.
 
    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом № Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что в связи с поступившими сведениями из регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову в связи с реализацией без извещения Банка, Евдокимов А.В. залогового имущества, третьему лицу, собственником залогового имущества стала Сердюченко Елена Валерьевна.
 
    В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с частью 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (ред. от 06.12.2011 года) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    В судебном заседании не был установлен факт наличия указанного соглашения.
 
    Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ответчику Сердюченко Е.В., а именно на транспортное средство: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, VIN №, кузов № № шасси № отсутствует, двигатель № №, цвет серебристый, год выпуска <дата> г. и, установлении начальной продажной стоимости данного имущества в размере 148 860 рублей на основании экспертного заключения № № от <дата> года проведенного в период рассмотрения дела в суде на основании определения суда экспертным учреждением эксперт 1 и, определении способа продажи данного автомобиля с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Евдокимова А.В. в пользу истца открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 6 372 рубля 31 копейка, а с ответчика Сердюченко Е.В. в пользу истца открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 4 000 рублей.
 
    В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
 
    В силу требований п. 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено в судебном заседании по данному гражданскому делу во исполнение определений суда от <дата> года проведена экспертиза, оплата которой была возложена на сторону истца. Поскольку в настоящее время исковые требования истца удовлетворены, все судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, так как экспертиза проводилась по оценке имущества, на которое обращается взыскание. Собственником которого в настоящее время является Сердюченко Е.В., то взыскание расходов по оценке имущества также подлежит взысканию с нее в пользу экспертного учреждения. Согласно представленного счета № № от <дата> года размер экспертизы составляет 10 000 рублей, данный размер подлежит взысканию с ответчика Сердюченко Е.В.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                 решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Евдокимову А.В., Сердюченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Евдокимова А.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от <дата> года, по состоянию на <дата> года, в размере 317 230 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 223 448 рублей 10 копеек; задолженность по процентам – 93 782 рубля 69 копеек.
 
    Взыскать с Евдокимова А.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № № от <дата> года, исходя из суммы остатка основного долга 223 448 рублей 10 копеек по ставке <данные изъяты>% годовых за период с <дата> года по день фактического исполнения решения суда.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сердюченко Е.В., а именно на автомобиль марки, модели <данные изъяты>, VIN №, кузов № № шасси № отсутствует, двигатель № №, цвет серебристый, год выпуска <дата> г., установив начальную продажную стоимость данного имущества на основании экспертного заключения ООО <данные изъяты> № № от <дата> года в размере 148 860 рублей и определив способ продажи с публичных торгов.
 
    Взыскать с Евдокимова А.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 372 рубля 31 копейка.
 
    Взыскать с Сердюченко Е.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
 
    Взыскать с Сердюченко Е.В. в пользу э расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей.    
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                      С.И.Долгова
 
    Мотивированный текст решения суда составлен 16 июня 2014 года.