Решение от 10 июня 2014 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Бутурлиновка                                     10 июня 2014 года
    Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,
 
    при секретаре Соловых Л.А.,
 
    с участием истца ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании оплаты переданного товара,
 
У с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи, оформленному в форме расписки, приобрел у ФИО2 пчелиный мед на сумму 227392 рубля, расфасованный в 28 алюминиевых фляг емкостью по 38 л. каждая, 4 металлических емкости по 40 кг каждая, 45 пластмассовых емкостей по 34 кг каждый, по цене 80 рублей за 1 кг. При этом ФИО1 обязался произвести оплату за полученный мед до 01.04.2013г. и возвратить тару - 28 алюминиевых фляг.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи, оформленному в форме расписки, приобрел у ФИО2 пчелиный мед на сумму 306000 рублей, расфасованный в 41 пластмассовую бочку емкостью 23 литра (34 кг меда), по цене 220 рублей за 1 кг. При этом ФИО1 обязался произвести оплату за полученный мед до 01.08.2013г. и вернуть тару.
 
    Не смотря на то, что срок возврата денежных средств по обоим договорам истек, ответчик свои обязательства по оплате переданного товара до настоящего времени не выполнил, не вернул 27 алюминиевых фляг.
 
    В связи с изложенным истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика денежные средства за переданный товар в общей сумме 533392 рубля, стоимость невозвращенных алюминиевых фляг в размере 27000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 06.11.2012г. в размере 21004,36 рубля, постановив начислять их до фактической уплаты кредитору денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 07.07.2013г. в размере 19709,34 рублей, постановив начислять их до фактической уплаты кредитору денежных средств, а также понесенные судебные расходы: 5000 рублей за услуги адвоката, 30 рублей – за получение справки о стоимости б/у фляги и 9211,06 рублей - оплата государственной пошлины.
 
               В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда.
 
        Ответчик ФИО1 по вторичному вызову без указания уважительных причин в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменных возражений против удовлетворения иска в суд не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил.
 
             Поскольку закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
            Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
        Часть 1 ст. 456 ГК РФ указывает на обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а ч.1 ст.484 и ч.1 ст.485 ГК РФ обязывают покупателя принять переданный ему товар и произвести его оплату по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
        Согласно ч.1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
        В соответствии с ч.4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
        В деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 приобрел у ФИО2 мед на сумму 227392 руб. с оплатой до 01.04.2013г.
 
               Также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которой ФИО1 приобрел у ФИО2 мед на сумму 306000 руб. с оплатой до 01.08.2013г.
 
        Договоры оформлены в простой письменной форме между физическими лицами. Факт получения меда от истца ответчиком не оспаривается. Доказательств выплаты истцу, указанных в договорах сумм, ответчиком суду не представлено.
 
        На основании исследованных доказательств пришел к выводу, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи меда с оплатой товара через определённое время (продажа товара в кредит). Истец выполнил условия договоров, передав ответчику мед на сумму 533392 рублей. Ответчик не выполнил условия по оплате товара.
 
               Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
        Суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент рассмотрения дела, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У, составляет 8,25% годовых.
 
    При этом сумма процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2012г. по 10.06.2014г. составляет:
 
    227392 х 436 х 8,25% : 360 = 22720,25 руб.
 
    По договору от 07.07.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
 
    306000 х 314 х 8,25% : 360 = 22019,25 руб.
 
    Общая сумма процентов на день вынесения решения суда составляет:
 
    22720,25 + 22019,25 = 44739 рублей 50 копеек.
 
    Поскольку по состоянию на день вынесения решения суда обязательство по оплате переданного товара ответчиком не исполнено и срок, в течение которого оно будет исполнено, не известен, суд признает правомерным требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до фактической их уплаты ответчиком в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
 
    Из расписки от 06.11.2012г. следует, что ответчик обязался возвратить истцу в срок до 01.04.2013г. фляги в количестве 28 шт. Истец в судебном заседании показал, что из указанных до настоящего времени ответчик не вернул ему 27 алюминиевых фляг емкостью по 38 литров, в которых был упакованный мед.
 
    Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    Принимая во внимание отсутствие информации у истца о месте нахождения и наличии принадлежащего ему имущества, переданного ответчику в качестве тары, не поступление сведений об указанных обстоятельствах и подтверждающих их доказательств от ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании в пользу истца денежной компенсации стоимости невозвращенной в срок тары в качестве убытков, причиненных неисполнением обязательства, по рыночной цене, существующей в месте исполнения обязательства на момент рассмотрения дела.
 
    Из справки МУП «Бутурлиновский рынок» следует, что по состоянию на май 2014 года среднерыночная цена на флягу молочную алюминиевую б/у составляет 1000 рублей, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать за 27 фляг 27000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, расходы на оплату помощи адвоката по составлению искового заявления, подтвержденные квитанцией адвокатской консультации, соразмерные минимальной ставке вознаграждения адвоката за составление документов процессуального характера, утвержденной решением Адвокатской палаты, расходы по получению справки МУП «Бутурлиновский рынок», приложенной к исковому заявлению в качестве доказательства, которые подтверждаются кассовым чеком МУП «Бутурлиновский рынок».
 
    Общая сумма судебных расходов составляет:
 
    9211,06 + 30 + 5000 = 14241,06 рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства за переданный товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227392 (двести двадцать семь тысяч триста девяносто два) рубля 00 коп.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства за переданный товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306000 (триста шесть тысяч) рублей 00 коп.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44739 (сорок четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 50 копеек, которые подлежат начислению в размере 8,25% годовых на общую сумму задолженности по оплате переданного товара – 533392 (пятьсот тридцать три тысячи триста девяносто два) рубля с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу указанных денежных средств.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 14241 (четырнадцать тысяч двести сорок один) рубль 06 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий                                                                                В.А. Науменко