Решение от 10 июня 2014 года

Дело № 2-87/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года               пос. Глазуновка
 
 
    Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Летова Е.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Внуков А.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов и расходов по уплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в Глазуновский районный суд <адрес> с иском к Внуков А.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов и расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование иска укав, что <ДД.ММ.ГГГГ> Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, Истец) и Внуков А.В. (далее - Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования)) сроком на 48 месяца (-ев), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.» Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по Договору составляет <данные изъяты> Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается. Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту -«Агент») заключен Агентский договор №. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе / определение об отмене СП. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с Внуков А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <ФИО>1, действующий по доверенности не явился. О месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Внуков А.В. не явился. О месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о признании исковых ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании заложенности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме. Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. Одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как не может явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе.
 
    Огласив заявления представителя истца, заявление ответчика о признании исковых требований, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Внуков А.В. заключили кредитный Договор (заявку на открытие банковского счета) <№> (далее Договор) о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению) под 39,9% годовых, из них уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, а Внуков А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором Полная стоимость кредита (годовых) 48,95 %. Дата перечисления первого ежемесячного<ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).
 
    Таким образом, Внуков А.В. обязался ежемесячно осуществлять платежи, включающие погашение займа и процентов по нему. Согласно первоначального графика платежей при заключении кредитного договора, последний платеж должен быть осуществлен <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д<№>).
 
    Однако согласно представленному расчету просроченных процентов и просроченного основного долга Внуков А.В. платежи по кредитному договору не производит (л.д. <№>).
 
    Согласно п. 1 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, настоящий договор является смешанным и, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.
 
    Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком полностью, в то время как ответчик не выполняет свои обязательства перед кредитором в части возврата кредита надлежащим образом, поскольку Внуков А.В. допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита и выплате процентов и на момент расчета истцом суммы иска – <ДД.ММ.ГГГГ> и на момент вынесения решения.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
 
    Согласно разделу II п. 1.2 Условий Договора на предоставление кредитов в безналичном порядке и ведении банковских карт Размер ежемесячного платежа включает сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода; сумму комиссий (при её наличии), часть суммы кредита (л.д.<№>), что также подтверждается графиком платежей возврата кредита по частям по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).
 
    Указанные положения Условий не противоречат положениям п.2 ст.819 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат применению при разрешении данного спора.
 
    Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> года, общая задолженность Внуков А.В. составляет <данные изъяты> рубля (л.д.<№>), которая складывается из:
 
    <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу;
 
    <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом;
 
    <данные изъяты> руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности;
 
    <данные изъяты> руб.– убытки Банка (неоплаченные проценты);
 
    Указанный расчет задолженности по кредитному договору и процентов по нему, суд находит правильным.
 
        Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с разделом III Условий Договора Банк вправе требовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по договору в течение 30 дней календарных дней. Банк имеет право на взыскание неустойки в размере и порядке установленными Тарифами Банка (л.д. 29)
 
    Частью 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В силу пунктов 1 и 2 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
 
    Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
 
    В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пунктом 3 Раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора с ответчиком, предусмотрено право Банка на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков - процентов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (л.д. 29).
 
    Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика как взыскание суммы неуплаченных процентов за весь период договора, что требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Внуков А.В. договорных обязательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа законными и обоснованными.
 
    В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Внуков А.В. начислен штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Размер штрафа в сумме <данные изъяты> рублей суд, учитывая длительность неисполнения обязательств по кредиту, находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает, что он не подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Внуков А.В. в части взыскания суммы основного долга, процентов и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданско -процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно копии определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ>, мировым судьей судебного участка <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа Обществу с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании кредитной задолженности с Внуков А.В. в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу расходы, в том числе оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Внуков А.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Внуков А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Внуков А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.Н. Летов.