Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 2-162 2014 года Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск «10» июня 2014 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.
при секретаре Воиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.Е. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев С.Е. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей, указав, что в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.07.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
03 сентября 2012 г. Севским районным судом Брянской области по иску Соловьева С.Е. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными условия кредитного договора № от ДАТА года, согласно которым на Заемщика в лице Соловьева С.Е. возлагается обязанность по уплате ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета (дело N 2-351 2012) было принято решение в пользу заявителя. В процессе судебного разбирательства вопрос о взыскании штрафа сторонами не заявлялся и судом не рассматривался.
В силу ч.1 ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п.3 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» цена оказанной услуги в виде комиссии составляет – 309168,59 руб., что подтверждено судебным решением.
За нарушения предусмотренных ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего закона (но не более цены оказанной услуги). ДАТА вх.№ в адрес Банка направлена претензия с требованием исключить из условий договора № от ДАТА года, условия по оплате комиссии за ведение ссудного счета (комиссии) и возвратить ему ранее выплаченные денежные средства за данную услугу. На его претензию Банк ответил отказом. Сумма неустойки с ДАТА. составит - 33 дня просрочки <...> руб.. В процессе судебного разбирательства вопрос о взыскании штрафа сторонами не заявлялся и судом не рассматривался.
С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в его пользу неустойку в размере <...> копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Истец Соловьев С.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив участвовать в рассмотрении дела представителю Стрелкову В.В., представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представитель истца Соловьева С.Е. – Стрелков В.В., согласен на рассмотрение дела без участия представителя ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк», поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и вынести заочное решение.
В судебном заседании представитель истца Соловьева С.Е. – Стрелков В.В.(по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца Соловьева С.Е. – Стрелкова В.В., изучив материалы дела, огласив их, суд приходит к следующему.
Статьей 9 ФЗ от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Решением Севского районного суда Брянской области от 03 сентября 2012 г. по иску Соловьева С.Е. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий договора и применение последствий в виде возврата денежных средств постановлено: - признать недействительными условия кредитного договора № от ДАТА года, согласно которого на Заемщика, в лице Соловьева С.Е. возлагается обязанность по уплате ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета. Остальные условия договора оставить без изменения;
- применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскав с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Соловьева С.Е. неосновательно списанные денежные средства за период с ДАТА года в сумме <...> коп., из них: погашение комиссии в сумме <...> руб. и проценты по просроченной комиссии в сумме <...> коп.;
-взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Соловьева С.Е. штраф в размере <...> коп.;
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Соловьева С.Е. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.;
-взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Соловьева С.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей;
- в остальной части иска отказать.
Определением Севского районного суда Брянской области от 23 октября 2012 года исправлена арифметическая ошибка в решении Севского районного суда Брянской области от 03 сентября 2012 года по иску Соловьева С.Е. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий договора и применение последствий в виде возврата денежных средств, указав в резолютивной части решения:
-2-й абзац вместо суммы неосновательно списанные денежные средства за период с ДАТА года <...>.», вместо суммы погашение комиссии <...>.»;
- 3-й абзац вместо суммы штрафа <...>
- 7-й абзац вместо суммы госпошлины в размере <...> коп.»
Из материалов дела следует, что ДАТА в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от Соловьева С.Е. поступила претензия, одним из требований которой был исключить из условий договора № от ДАТА года, условия по оплате комиссии за ведение ссудного счета (комиссии) и возвратить ему ранее выплаченные денежные средства за данную услугу (л.д.11). Однако ответчик требования истца не выполнил.
Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков, установленных п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», согласно которого требования потребителя, предусмотренные п.1 ст.28, п.1 и п.4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.
Сумма неустойки с ДАТА. составляет <...> копеек).
Также суд приходит к выводу, что с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Соловьева С.Е. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований по настоящему гражданскому делу, поскольку иск заявлен в рамках Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», по следующим основаниям.
В силу с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, т.е. в сумме <...> копеек.
Кроме того, Соловьевым С.Е. заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере <...> рублей, связанных с оплатой услуг представителя, которые следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между Соловьевым С.Е. и Стрелковым В.В. заключен договор поручения № от ДАТА (л.д.12).
Согласно п.3.1 указанного договора, вознаграждение поверенного (цена договора) за исполнение поручения доверителя составляет <...> рублей.
Указанная сумма была уплачена Соловьевым С.Е. - Стрелкову В.В. ДАТА, что подтверждается Актом выполненных работ по договору № от ДАТА (л.д. 13).
Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, качества подготовленных Стрелковым В.В. процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов и участие в судебном заседании; исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд соотносит размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя с объектом защищаемого права, учитывает категорию рассматриваемого дела, в связи с чем, полагает сумму <...> рублей подлежащую взысканию разумной.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 233, 234, 235, 237, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Соловьева С.Е. удовлетворить.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Соловьева С.Е. неустойку в размере <...> копеек, штраф в размере <...> копеек и судебные расходы в размере <...> рублей, а всего <...> копеек.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> копеек.
Ответчик вправе подать в Севский районный суд Брянской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.И. Рухмаков
