Дата принятия: 10 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2014года с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,
при секретаре Дускалиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азаматова М.М. к СПК «Табун-Арал» о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности в целом на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя исковые требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации МО «Табун-Аральский сельсовет» Азаматову М.М. была предоставлена для проживания жилая квартира на семью из четырех человек.
Квартира состоит на балансе СПК «Табун-Арал».
В настоящее время истец решил реализовать свое право на приватизацию жилой квартиры, нанимателем которой он является, с этой целью обратился к собственнику в СПК «Табун-Арал» и администрацию МО «Табун-Аральский сельсовет » <адрес>.
В передаче квартиры ему было отказано по тем основаниям, что в СПК «Табун-Арал» и администрации МО «Табун-Аральский сельсовет» <адрес> на балансе которых числится вышеуказанная квартира, не имеют возможности в связи с отсутствием сметы финансирования осуществить приватизацию данной квартиры.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалева Т.М. полностью поддержала исковые требования по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, дополнив, что ранее в приватизации жилых квартир истец Азаматов М.М. не участвовал, впервые желает участвовать в приватизации жилой квартиры.
Истец Азаматов М.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика СПК «Табун-Арал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Табун-Аральский сельсовет» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации МО «Табун-Аральский сельсовет» Азаматову М.М. была предоставлена для проживания жилая квартира на семью из четырех человек.
Согласно выписки из приказа СПК «Табун-Арал» Приказ № «А» от ДД.ММ.ГГГГ – на основании решения правления СПК «Табун-Арал» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Азаматову М.М. дом по адресу: <адрес>.
На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты>
Из справки СПК «Табун-Арал» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит на балансе СПК «Табун-Арал».
На основании постановления Администрации МО «Табун-Аральский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ «О нумерации домов», земельному участку и жилому дому, принадлежащим Азаматову М.М., расположенным на территории МО присвоен адрес: <адрес>.
Согласно справке Администрации МО «Табун-Аральский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве пользования Азаматову М.М., в собственности не значится, договором аренды не обременен.
Из справки ОУФМС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Азаматов М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу также зарегистрированы С. И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и М. В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отзыва СПК «Табун-Арал» от ДД.ММ.ГГГГ года, СПК «Табун-Арал» не возражает против удовлетворения в исковых требованиях Азаматова М.М. о признании за ним права собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Также сообщают, что по данному адресу проживала ранее С.И.Н. и ее дочь М.В.В., так как ранее домовладение предоставлялось им, потом произошел обмен, и им предоставили другое домовладение. Однако С. И.Н. обещала сняться с учета, но не снялась. С. И.Н. к семье Азаматова М.М. отношения не имеет. В данное время проживает в <адрес>, точного адреса не знают.
В настоящее время истец решил приватизировать данную квартиру в собственность, однако не может этого сделать, поскольку СПК «Табун-Арал», на балансе которого числится вышеуказанная квартира, не имеет возможности в связи с отсутствием сметы финансирования осуществить приватизацию данной квартиры.
Ранее истец в приватизации жилого фонда не участвовал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за истцом необходимо признать право собственности в целом в порядке приватизации на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
признать за Азаматовым М.М. право собственности в целом на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца.
Судья: Сызранова Т.Ю.
