Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 2-303/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2014 г. г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,
при секретаре Рядовой С.Х.,
с участием представителя ответчика Уткина Е.А. – Александрова О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «СК «АСК-Петербург» к Уткину Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ЗАО «СК «АСК-Петербург» обратилось в суд с иском к Уткину Е.А. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Уткина Е.А., и а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Семенова Н.М. В результате ДТП собственнику а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. Автогражданская ответственность лица, управлявшего а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, была застрахована истцом по договору №. На основании акта о страховом случае № истец выплатил Семенову Н.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ХХ.ХХ.ХХ г., ответчик Уткин Е.А., в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого явился. Решением <данные изъяты> суда установлено, что ДТП произошло по вине водителя Уткина Е.А. управлявшего, а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. Поскольку ответчик оставил место ДТП, истец просил суд взыскать с Уткина Е.А. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представители истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание ответчик Уткин Е.А. не явился, по месту регистрации не проживает, местонахождение его не известно.
Представитель ответчика Уткина Е.А. – адвокат Александров О.М., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Уткина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на заявленный иск не представила, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Третье лицо Семенов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на заявленный иск не представил, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Заслушав представителя ответчика Уткина Е.А. – Александрова О.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из справки о ДТП, извещения о ДТП, постановления инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ХХ.ХХ.ХХ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Уткина Е.А. и а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Семенова Н.М., в ходе которого водитель Уткин Е.А. совершил наезд на автомобиль Семенова Н.М., после чего автомобиль <данные изъяты> совершил съезд в кювет. Водитель Уткин Е.А. покинул место ДТП. В результате ДТП а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Уткина Е.А. было прекращено, в связи с истечением сроков исковой давности привлечения к административной ответственности. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Уткин Е.А. виновен в причинении вреда имуществу Семенова Н.М., а также в нарушении требования п.2.5 ПДД РФ, запрещающей водителям оставлять место ДТП до приезда сотрудников полиции.
Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> является Уткина Л.Ф. Гражданская ответственность Уткиной Л.Ф. и допущенного к управлению автомобиля Уткина Е.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № от ХХ.ХХ.ХХ в ЗАО «СК «АСК-Петербург».
ХХ.ХХ.ХХ Семенов Н.М. обратился в ЗАО «СК «АСК-Петербург» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ХХ.ХХ.ХХ
Решением <данные изъяты> суда РК от ХХ.ХХ.ХХ иск был удовлетворен иск Семенова Н.М. к ЗАО «СК «АСК-Петербург» и Уткину Е.А. С ЗАО «СК «АСК-Петербург» в пользу Семенова Н.М. было взыскано возмещение ущерба на сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Данное решение вступило в законную силу 03.12.2013 г. В силу ч.2 ст.62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные указанным выше решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
ХХ.ХХ.ХХ ЗАО «СК «АСК-Петербург» перечислило Семенову Н.М. <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и платежным поручением № от ХХ.ХХ.ХХ г.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Страховщик вправе требовать от таких лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Аналогичное право страховщика, предъявить регрессное требование, закреплено в подп. "е" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263.
В силу указанных выше норм ЗАО «СК «АСК-Петербург» имеет право в порядке регресса требовать с виновного лица, а также лиц, несущих ответственность за действия виновного лица, требовать возмещения убытков.
Поскольку обстоятельства причинения вреда в результате виновных действий ответчика, а также размер выплаченного ЗАО «СК «АСК-Петербург» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца в порядке регресса суд взыскивает возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца в размере <данные изъяты> руб., связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ЗАО «СК «АСК-Петербург» удовлетворить.
Взыскать с Уткина Е.А. в пользу ЗАО «СК «АСК-Петербург» возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Сидоров А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2014 г.
