Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 2-336/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года город Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.
при секретаре Маямсиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Миронову А.В. и по встречному иску Миронова А.В. к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУП «Коммунальные системы» просил взыскать с ответчика Миронова А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по мотиву того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были оказаны ответчику коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах по адресу:<адрес>, за которые ответчик оплату не произвёл.
Определением суда от 16 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Баранова С.В.
7 ноября 2013 года Миронов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с МУП «Коммунальные системы» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска Миронов А.В. указал, что он являлся собственником комнаты № в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ обращался с претензиями об отсутствии услуг в МУП «Теплоэнергосеть», а с ДД.ММ.ГГГГ - в МУП «Коммунальные системы». Кроме того, он обращался в МУП «Соколжилком» и в администрацию г.Сокол. В своих заявлениях Миронов А.В. указывал на отсутствие отопления, бачка в туалете, протечки в кранах и трубах, отсутствие смесителей. По данным фактам Миронов А.В. также обращался в Роспотребнадзор, Государственную жилищную инспекцию Вологодской области.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные системы» уточнило исковые требования: просило взыскать с Миронова А.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>5 рубля, от взыскания задолженности с Барановой С.В. отказалось.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные системы» уточнило исковые требования: просило взыскать с Миронова А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, госпошлину, уплаченную за рассмотрение дела, а также вернуть излишне уплаченную госпошлину.
В части предъявленных к Барановой С.В. требований вынесено определение о прекращении производства по делу.
Представитель истца (ответчика) МУП «Коммунальные системы» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, уточнённые исковые требования поддержал.В предыдущем судебном заседании представитель МУП «Коммунальные системы» Плетнева Н.Г.пояснила,что заявления Миронова А.В.были направлены в адрес управляющей компании,в основном касались внутренней системы теплоснабжения,за что несет ответственность собственник жилого помещения и управляющая компания.Новый собственник жилого помещения сменила все трубы и у неё нет проблем с отоплением.МУП «Коммунальные системы» несут ответственность за подачу тепла до стены дома,что было выполнено ответчиком качественно.По заявлениям Миронова А.В.ему производилось снижение оплаты за коммунальные услуги,в иске просит отказать,требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг поддержала.
Ответчик (истец) Миронов А.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом свои исковые требования поддерживает, с иском МУП «Коммунальные системы» не согласен. Обратил внимание на то обстоятельство, что в комнате отсутствовало отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведением также не мог пользоваться в связи с отсутствием смесителей на раковинах, отсутствием сливного бачка, засором центрального канализационного стояка.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на Миронова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на комнату № в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения являются Баранова С.В. и несовершеннолетние: ФИО1., <данные изъяты> года рождения, ФИО2., <данные изъяты> года рождения, и ФИО3., <данные изъяты> года рождения.
В период, когда Миронов А.В. являлся собственником указанного жилого помещения,он неоднократно обращался в МУП «Соколжилком» по фактам протечек трубы на батарее, отсутствия сливного бачка, отсутствия отопления, о чём суду представлены многочисленные заявления. Кроме того, имели место обращения Миронова А.В. в Государственную жилищную инспекцию и Роспотребнадзор.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией в отношении МУП «Соколжилком» составлен акт проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю, Миронову А.В. направлено сообщение о том, что по результатам проверки МУП «Соколжилком» выдано предписание восстановить отопление в комнате, отремонтировать электропроводку, установить сантехприборы, выполнить косметический ремонт мест общего пользования в установленные сроки.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Миронов А.В.обращался с заявлениями в управляющую компанию о некачественной работе внутренней системы теплоснабжения.Однако, за внутреннюю систему теплоснабжения отвечает сам собственник жилого помещения и управляющая компания.В связи с чем,со стороны МУП «Коммунальные системы» отсутствует вина. в существовавших в жилом помещении проблемах технического характера.При таких обстоятельствах, исковые требования Миронова А.В.не могут быть удовлетворены.
Таким образом, отказывая Миронову А.В. в удовлетворении исковых требований к МУП «Коммунальные системы», суд одновременно удовлетворяет уточнённые исковые требования МУП «Коммунальные системы» по следующим основаниям.
Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан - нанимателей и собственников жилых помещений, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента соответственно заключения договора социального найма и возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Изменение размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома в случае предоставления услуг ненадлежащего качества предусмотрено разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307, и Правилами изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. Согласно данным документам факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.В, являлся собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.. За указанный период истцом ему оказаны коммунальные услуги отопления, подогрева воды, подачи воды на горячее и холодное водоснабжение, канализации. Миронов А.В. своевременно не внёс плату за оказанные услуги. Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» формулам начислений оплаты за предоставленные услуги по комнате № <адрес> задолженность за предоставленные МУП «Коммунальные системы» услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Представленные истцом расчёты платы ответчиков за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают.
На основании изложенного, суд взыскивает с Миронова А.В. в пользу МУП «Коммунальные системы» в качестве возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период <данные изъяты> рубля.
Разрешая требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» о взыскании судебных расходов, суд обращает внимание на статью 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Уплата муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные системы» государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела размер исковых требований муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные системы» уменьшен до <данные изъяты> рубля, в связи с чем, размер госпошлины, подлежащей взысканию с Миронова А.В., с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Миронова А.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требования Миронова Александра Валентиновича к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» о защите прав потребителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>.
Судья Н.Н.Лукинская
Справка: решение было обжаловано,оставлено без изменений,вступило в законную силу 08.08.2014 г.
