Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Липецкая область, г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретаре Кустовиновой Ю.С.,
с участием:
представителя истца - по доверенности Адоньевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адоньевой ФИО10 к Крикунову ФИО11 о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Адоньева И.В. обратилась с исковым заявлением к Крикунову Е.П., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - Адоньев ФИО12. После его смерти открылось наследство в виде 30/114 доли жилого дома, расположенного по адресу: N.... При жизни Адоньев В.К. составил завещание в ее пользу. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство на 30/114 доли указанного дома. Адоньев В.К. приобрел в собственность указанную долю дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лаухиной В.И.. При жизни Адоньев В.К. фактически владел строениями под литерами «В» и «в» площадью 38,8 кв.м., а также надворной постройкой под литерой «Г1». Она желает произвести раздел дома, но ответчик не желает в добровольном порядке оформить соответствующее соглашение. Ей стало известно, что вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже был произведен реальный раздел домовладения и Лаухиной В.И. на принадлежащую ей долю дома было выделено в собственность строение под литерой «А2» площадью 38,8 кв.м.. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на это решение суда, однако изменения в техническую документацию не были внесены. В связи с изложенным она считает, что имеет право на приобретение в собственность в порядке наследования по завещанию строений под литерами «В» и «в» площадью 38,8 кв.м., а также надворной постройки под литерой «Г1». Просила признать за ней право собственности на часть домовладения №*** по N... в N..., состоящую из строений под литерами «В» и «в» площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером №*** и надворную постройку под литерой «Г1», в порядке наследования после смерти Адоньева В.К..
Адоньева И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Ее представитель по доверенности Адоньева М.А. исковое требование поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просила не взыскивать судебные расходы с ответчика.
Крикунов Е.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании Крикунов Е.П. исковое требование и доводы Адоньевой И.В. признал в полном объеме.
Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковое требование Адоньевой И.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что домовладение №*** по N... в N... состояло из трех отдельных строений и находилось в долевой собственности производственного треста жилищного хозяйства Елецкого городского исполнительного комитета (48/114 доли), Лаухиной В.И. (30/114 доли) и Носовой В.И. (36/114 доли).
В ДД.ММ.ГГГГ году Елецким городским судом рассмотрен иск производственного треста жилищного хозяйства Елецкого городского исполнительного комитета к Лаухиной В.И. и Носовой В.И. о реальном разделе дома и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым: произведен реальный раздел дома; в собственность производственного треста жилищного хозяйства Елецкого городского исполнительного комитета на принадлежащую ему долю предоставлено строение под литерой «А» площадью 88,3 кв.м. с подвалом, коридором и кладовой; в собственность Носовой В.И. на принадлежащую ей долю предоставлено строение под литерой «А1» площадью 40,84 кв.м.; в собственность Лаухиной В.И. на принадлежащую ей долю предоставлено строение под литерой «А2» площадью 38,8 кв.м.. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Лаухина В.И. заключила с Адоньевым В.К. договор купли-продажи принадлежащей ей доли дома. В пункте 6 договора указано, что раздел дома и порядок пользования установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Договор нотариально удостоверен, зарегистрирован в Елецком БТИ.
Доли дома, принадлежавшие производственному тресту жилищного хозяйства Елецкого городского исполнительного комитета и Носовой В.И., на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №*** и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №*** приобрел в собственность Крикунов Е.П..
При жизни Адоньев В.К. составил завещание в пользу Адоньевой И.В., приходившейся ее дочерью.
ДД.ММ.ГГГГ Адоньев В.К. умер.
Адоньева И.В. в течение шести месяцев приняла наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на 30/114 доли спорного дома.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон, свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №№***, о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справками Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №*** и от ДД.ММ.ГГГГ №№***, техническими паспортами на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой, сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ домовладение №*** по N... в N... реально разделено и право общей долевой собственности прекращено.
Отсутствие в учетной и технической документации на домовладение сведений о произведенном разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. Суд полагает, что это обстоятельство, с учетом наличия судебного постановления, не влияло на факт принадлежности спорного имущества Лаухиной В.И., а впоследствии Адоньеву В.К..
Таким образом, суд считает, что Адоньев В.К. приобрел право на часть домовладения, переданного по решению суда в собственность Лаухиной В.И..
Как следует из объяснений сторон, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, технических паспортов на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, ранее спорные строения были обозначены в техническом под литерами «А2», «а» и «Б», а по состоянию на момент рассмотрения дела они обозначены под литерами «В», «в» и «Г1».
Поскольку Адоньева И.В. является наследником Адоньева В.К. по завещанию, и она в установленный срок приняла наследство, то она имеет право на наследование спорного имущества Адоньева В.К..
В предварительном судебном заседании Крикунов Е.П. доводы и исковое требование Адоньевой И.В. признал в полном объеме.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречат закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковое требование Адоньевой И.В. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Адоньева И.В. уплатила государственную пошлину в размере 1654,78 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Вместе с тем, принимая во внимание, что представитель истца просил не взыскивать судебные расходы с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Адоньевой ФИО13 право собственности на часть домовладения с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., состоящую из строений под литерами «В» и «в» площадью 38,8 кв.м., а также на надворную постройку под литерой «Г1».
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Адоньевой ФИО14 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, а также для внесения соответствующих изменений в техническую документацию домовладения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Стрельцов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
