Решение от 10 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-213/2014
    Административное дело № 5-___/14 «97 судебный участок»
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Красногорск Московской области                                          «10» июня 2014 года
 
 
    Мировой судья 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Вьюнова И.Г.,
 
    при секретаре Тихомировой Н.В.,
 
    представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Сергеевой Ю.В., по доверенности  от 21.05.2014 года №,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Киселевой О.В., дата3 рождения, уроженки г. адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей ..... образование, работающей ....., зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Киселева О.В. оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
 
    Водитель Киселева О.В., 14 марта 2014 года, около 10 час. 15 мин., в г. Красногорске, Московской области, ул. Ул. Школьная. Д. 1, управляя личным транспортным средством ....., государственный регистрационный знак №, совершила ДТП с автомобилем ....., государственный регистрационный знак №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения, обязывающий при дорожно-транспортном происшествии водителя, причастного к нему, немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставит знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Определением органами ГИБДД от 14.03.2014 г. по делу назначено проведение административного расследования, которое фактически не проводилось, в связи с этим дело подсудно мировому судье 97 судебного участка.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Сергеева Ю.В. в судебном заседании вину Киселевой О.В. не признала и пояснила, что со слов Киселевой О.В. ей известно, что  14 марта 2014 года, около 10 час. 15 мин., Киселева О.В., управляла транспортным средством ....., государственный регистрационный знак № в районе д. 1 по ул. Школьной г. Красногорска, приехав в регистрационную палату, но данное дорожно-транспортное происшествие она не совершала. Её автомобиль находился в другом месте на парковке. О данном ДТП ей стало известно только 20 марта 2014 года со слов сотрудников ГИБДД. В деле имеется много не состыковок и не ясных моментов. Не понятно, каким образом свидетелю Нехошеву стал известен номер телефона Фамилия И.О.1 С какого места он мог наблюдать дорожно-транспортное происшествие, свидетель не указал какого цвета автомобиль, не указал государственный регистрационный знак. Повреждения на автомобиле ..... имелись на заднем бампере. Незначительные повреждения на автомобиле Хонда, принадлежащем Киселевой О.В. также имелись на заднем бампере. Но данные повреждения, по словам Киселевой О.В., были получены ранее. Следов краски ни на автомобиле ....., ни на автомобиле Хонда Легенд не имелось.
 
    Несмотря на отрицание вины, виновность Киселевой О.В. подтверждается показаниями свидетелей Фамилия И.О.1, Фамилия И.О.2 и всеми исследованными материалами дела.
 
    Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Фамилия И.О.1 суду пояснил, что 14 марта 2014 года, около 10 час. 10 мин. она припарковала свой автомобиль ....., государственный регистрационный знак № по адресу: г.Красногорск. ул. Школьная, д.1. Так как в тот момент, она продавала данный автомобиль, то на заднем стекле её автомобиля находилось объявление о продаже с номером телефона. Минуты через две-три позвонил мужчина по телефону и сообщил, что её автомашину ударила женщина или девушка, со светлыми волосами, управляющая автомобилем ..... серебристого цвета, сдавая назад. Она сразу вышла.  На месте ДТП автомобиля уже не было. Она осмотрела свой автомобиль, увидела царапины на заднем бампере и увидела потертости, круглые от парктроников. Пошла обратно в магазин. На встречу ехала машина серого цвет. За рулем была девушка, на которую она обратила внимание, поскольку та на нее пристально смотрела. Она обернулась и увидела название автомашины ....., пошла за ней. Девушка подъехала к её машине, притормозила и поехала дальше. Она запомнила номер машины и вызвала сотрудников ГИБДД. В момент совершения ДТП Киселева О.В. уезжала со двора, когда она её увидела, то Киселева О.В. снова въезжала во двор с другой стороны, со стороны гаражей. В дорожно-транспортных происшествиях ранее её автомобиль не участвовал, автомобиль был в идеальном состоянии, при парковках не цепляла за бордюры. В страховую компанию не обращалась, поскольку машина была уже фактически продана под залог новому покупателю. В настоящее время машина продана, и находится в г. Пензе. При совместном осмотре транспортных средств в ГИБДД, Киселева О.В., признавала свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. При первоначальном осмотре сотрудниками ГИБДД проводилась фотофиксация на котором были четко видны следы повреждений от ДТП. Ранее она водителя Киселеву О.В. не знала, отношений нет и в настоящее время.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району Московской области Фамилия И.О.2 суду пояснил, что ему поступил материал на исполнение. Работая по нему ему стало известно, что дорожно-транспортное происшествие 14 марта 2014 года, в районе д. 1 по ул. Школьной, совершила женщина, управляющая транспортным средством ....., которая с места ДТП скрылась. Со слов свидетеля ему известно, что водитель автомобиля ..... стукнула автомобиль, какое-то время постояла и уехала. Автомобиль ..... очень редкий. Свидетель пояснил, что на заднем стекле автомобиля имелась наклейка в виде «чайника» или «восклицательного знака». Потерпевшая вызвала сотрудников ДПС, которые оформили ДТП. На следующий день или через день данный материал поступил ему на исполнение. На следующий день съездили по адресу места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, оставили извещение о явке. Она прибыла в ГИБДД, дала объяснения, было осмотрено транспортное средство ....., потерпевшая также присутствовала, механические повреждения на обоих автомобилях сопоставляли, но следов от лакокрасочного покрытия на автомобилях обнаружено не было.  Какие конкретно повреждения указать не может, поскольку прошел длительный временной период и большое количество дорожно-транспортных происшествий. Ранее он водителя Киселеву О.В. не знал, отношений нет и в настоящее время.
 
    Виновность Киселевой О.В. в совершении правонарушения объективно подтверждается всеми исследованными материалами дела.
 
    -протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Киселева О.В., 14 марта 2014 года, около 10 час. 15 мин., в г. Красногорске, Московской области, ул. Ул. Школьная. Д. 1, управляя личным транспортным средством ....., государственный регистрационный знак №, совершила ДТП с автомобилем ....., государственный регистрационный знак №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения (л.д.2);
 
    -протоколом осмотра транспортного средства от 14.03.2014 года транспортного средства ..... 318, государственный регистрационный знак №, при осмотре обнаружены внешние повреждения: заднего бампера (л.д.5);
 
    -протоколом осмотра транспортного средства от 20.03.2014 года транспортного средства Хонда Легенд, государственный регистрационный знак №, при осмотре обнаружены внешние повреждения: незначительные потертости лакокрасочного покрытия заднего бампера (л.д.6-7);
 
    -объяснениями свидетеля Фамилия И.О.3, оглашенных в судебном заседании, который пояснил, что 14 марта 2014 года, около 10 час. 00 мин. он находился по адресу г. Красногорск, ул. Школьная, д. 1. Стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль ....., сдавая задним ходом, совершил ДТП. Он услышал звук удара.  После ДТП автомобиль Хонда на 0,5 метра сдал вперед и остановился. Постоял  около 5 секунд и уехал. Он видел дорожно-транспортное происшествие из далека, государственный регистрационный знак автомобиля Хонда не видел. Водитель автомобиля Хонда из автомобиля не выходил. 20 марта 2014 года, он прибыл в ГИБДД, где увидел автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, который был участником ДТП (л.д.9);
 
    -схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11);
 
    -диском с  фоктографиями осмотра транспортных средств ....., государственный регистрационный знак № и ..... 318, государственный регистрационный знак № (л.д.43).
 
    Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    У судьи нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей Фамилия И.О.1, Фамилия И.О.2, так как их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются всеми исследованными материалами дела. Оснований для оговора Киселеву О.В. свидетелями в судебном заседании не установлено.
 
    К показаниям представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Сергеевой Ю.В. судья относится критически и не доверяет им, так как они противоречивы и опровергаются всеми исследованными материалами дела. Считает, что такие показания ею даны с целью уйти Киселевой О.В. от ответственности и избежать наказания.
 
    Таким образом, анализируя представленные доказательства, судья считает вину Киселевой О.В. в совершении данного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной.
 
    При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности.
 
    Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что ранее Киселева О.В.. аналогичных правонарушений в области дорожного движения не совершала, судья считает целесообразным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Киселеву О.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
    Копию постановления после вступления в законную силу направить в ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району для сведения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 97 судебного участка Красногорского судебного района.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                И.Г. Вьюнова