Решение от 10 июня 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Душечкиной Н.С., при секретаре Суровцевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 10 июня 2014 года гражданское дело № по иску Шешина К.И. к Закрытому акционерному обществу «СГ «УралСиб», Чащину А.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения, суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В производстве Шадринского районного суда Курганской области находится гражданское дело по иску Шешина К.И. к Закрытому акционерному обществу «СГ «УралСиб», Чащину А.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения, суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из искового заявления следует, что ... года в районе дома № ... по ул. ... в г. Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности а/м ... г/н ... 45, получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чащина А.Ю., который, управляя автомобилем ..., допустил столкновение с его автомобилем. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску была составлена схема ДТП, а также с участников ДТП были взяты объяснения, в отношении виновника Чащина А.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым констатирована его вина в нарушении п.п 13.9 ПДД и виновнику назначено административное наказание в виде штрафа, в размере ... рублей. Сумма причиненного принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Тойота г/н.Т 039 КТ 45 материального ущерба составляет 154501 рубль 08 копеек, в соответствии с отчетом стоимости ремонта (устранения) повреждений ТС № выданным независимым экспертом-автотехником "ВИ" За услуги автоэксперта им уплачено ... руб. В связи с тем, что автогражданская ответственность Чащина А.Ю., как виновника ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он обратился к ответчику - страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством. ЗАО «СГ «УралСиб» до настоящего времени не выплатило ему сумму страхового возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП. Таким образом, сумма невозмущенного ущерба от указанного ДТП составляет ... рубль ... копеек, из указанной суммы ... рублей подлежит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб». Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет ... рублей. Оставшуюся сумму ... рубль ... копеек надлежит взыскать с ответчика Чащина А.Ю. Просит взыскать в его пользу с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере ... рублей, взыскать с Чащина А.Ю. в его пользу сумму ущерба от ДТП в размере ... рубль ... копеек, взыскать с ответчиков в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя по делу ... рублей.
 
    Истец Шешин К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело с участием его представителя Половинчика А.И.
 
    В судебном заседании представитель истца Половинчик А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением.
 
    Ответчик Чащин А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, вину в совершенном ДТП не оспаривал.
 
    Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пахомова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец с заявлением о выплате не обращался, поврежденный автомобиль на осмотр не предоставлял, с результатами независимой экспертизы не знакомил. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает исключительно после получения от потерпевшего заявления с требованием о страховой выплате и предоставления потерпевшим поврежденного транспортного средства на осмотр. Действия истца являются злоупотреблением правом со стороны истца. Не согласен с взысканием штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, так как в досудебном порядке у ответчика отсутствовала возможность для решения вопроса и выплате страхового возмещения, по обязательствам не зависящим от страховщика, а по обстоятельствам за которые ответственен истец, а именно по причине отсутствия обращения истца с заявлением о страховой выплате в досудебном порядке. Истцом не предоставлено доказательств обращения в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением на получение страховой выплаты по факту ДТП, поэтому отсутствуют основания для взыскания штрафа по закону «О защите прав потребителей». Являясь мерой гражданской ответственности за невыполнение предусмотренной законом обязанности произвести страховую выплату, указанная ответственность не может быть возложена на ответчика, поскольку неисполнение указанной обязанности имело место не по обстоятельствам за которые ответственен страховщик, а по обстоятельствам, выполнение которых зависело от самого истца. Просит снизить расходы на оплату услуг представителя до ... рублей.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства по делу:
 
    ... года в районе дома № ... по ул. ... в г. Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... государственный номер ... 45, находившегося под управлением Шешина К.И. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ... государственный номер ... 45, под управлением Чащина А.Ю. и принадлежащего на праве собственности Пахомовой Е.М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Чащина А.Ю., в отношении которого было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Автогражданская ответственность причинителя ущерба застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Истец обратился с заявлением в ЗАО «СГ «УралСиб» о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Страхователь до настоящего времени не выплатило сумму страхового возмещения ущерба. Согласно отчету, составленному независимым экспертом-автотехником "ВИ" стоимость ремонта повреждений транспортного средства истца, обусловленных страховым случаем составляет ... рубль ... копеек. Шешиным К.И. произведены расходы по оплате услуг "ВИ".- ... рублей по составлению отчета о стоимости ремонта автомобиля.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами:
 
    Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля ... государственный номер ... 45 является Шешин К.И.
 
    Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ... государственный номер ... 45 является Шешин К.И.
 
    Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ... государственный номер ... 45 является Пахомова Е.М.
 
    Согласно отчету № от ... года стоимость ремонта повреждений транспортного средства истца, обусловленных страховым случаем составляет ... рубль ... копеек.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобили ... государственный номер ... 45, ... государственный номер ... 45 получили механические повреждения.
 
    Из постановления 45 КЕ №... следует, что Чащин А.Ю. ... года на перекрестке ул. ... в г.Шадринске не уступил дорогу автомобилю ... г/н Т ... 45 пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.
 
    Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Как установлено в судебном заседании, при предъявлении иска Шешин К.И. просил взыскать из расчета, произведенного экспертом автотехником "ВИ" - с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в качестве страхового возмещения ... рубл ... копеек. Отчет №..., выполненный экспертом автотехником "ВИ" ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не оспаривает.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В силу п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Суд отвергает доводы ответчика о том, что истец в досудебном порядке не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку данный довод опровергается представленной в материалы дела претензией, направленной ... года в страховую компанию, с требованием о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией заявления и почтовой квитанцией об отправке претензии ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб», а также телеграммой от ... года об извещении ответчика об участии в осмотре автомобиля истца.
 
    Суд кладет в основу экспертное заключение, "ВИ", поскольку данное заключение суд находит верным, оно направлено на возмещение реально причиненного истцу материального ущерба и не допускает его необоснованного обогащения за счет ответчика.
 
    Гражданская ответственности водителя Чащина А.Ю. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
 
    Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию сумма страхового возмещения ... рублей, с ответчика Чащина А.Ю. ... (размер материального ущерба) + ... рублей (стоимость услуг эксперта) - ... (сумма подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб») = ... рубль ... копеек.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Требования истца по выплате страхового возмещения как потребителя не удовлетворены ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в размере ... рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.
 
    Истцом Шешиным К.И. заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.
 
    Суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний составляет ... рублей, таким образом, в пользу Шешина К.И. в счет возмещения расходов на услуги представителя пропорционально с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию ... рубль, с Чащина А.Ю. - ... рублей.
 
    Шешин К.И. понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копейки.
 
    С ответчика Чащина А.Ю, в пользу Шешина К.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копейки.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета МО Шадринский район подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Шешина К.И. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шешина К.И. страховое возмещение в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рубль.
 
    Взыскать с Чащина А.Ю. в пользу Шешина К.И. сумму ущерба от ДТП ... рубль ... копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ... рубля ... копейки, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - Шадринский район Курганской области в размере ... рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд.
 
    Председательствующий Н.С.Душечкина