Дата принятия: 10 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Самара дата
Судья Октябрьского районного суда города Самары Жданович А.С.,
при секретаре судебного заседания Максимовской М.А.,
представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Б* по доверенности дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе К* в интересах Д* на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Г* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Д*, которым постановлено: «Признать Д* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере *** рублей»,
УСТАНОВИЛ:
К* в интересах Д* обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что с постановлением Д* не согласен, своей вины не признает, судом не были учтены все обстоятельства данного дела, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д* доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что обгон не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, совершал лишь маневр опережения.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Б* просил суд прекратить производство по делу, так как вина Д* в совершении административного правонарушения не установлена, видеозапись не фиксирует номер транспортного средства.
Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)
В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ Знак 3.20 «Обгон запрещен» – запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата И* Б* составил протокол об административном правонарушении адрес в отношении Д* по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которого дата в 20 часов 25 минут на автодороге адрес водитель Д*, управляя автомашиной Ф* №..., на дороге с двухстороннем движением, имеющей две полосы для движения в обоих направлениях, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
Вина Д* в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении адрес от дата;
- схемой места совершения административного правонарушения от дата, из которой усматривается направление движения автомашины Ф* г/н №... под управление Д* в районе адрес по направлению со стороны адрес в сторону адрес, осуществившего маневр обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, и допустившего выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения;
- копией дислокации технических средств организации дорожного движения автодороги адрес, из которой видно наличие в месте совершения правонарушения зоны действия дорожного знака 3.20 ПДД;
- видеозаписью, на которой зафиксировано нарушение Д* ПДД РФ;
- показаниями свидетеля Б* о том, что им было зафиксировано совершение Д* административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них у суда оснований не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Все доводы Д* его представителя Б* о том, что Д* совершал не обгон, а опережение, и о недопустимости видеозаписи как доказательства, проверялись судом первой инстанции, в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка, они основаны на несогласии с вынесенным постановлением, каких-либо доводов по существу происшедшего, не исследованных судом первой инстанции, заявителем не приведено, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые исследованы и оценены судом первой инстанции.
Таким образом, вопреки доводам жалобы при принятии обжалуемого постановления судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, а выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. Совершенное административное правонарушение верно квалифицировано по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, минимально возможное в пределах санкции указанной статьи, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Г* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Д* оставить без изменения, жалобу К* в интересах Д* – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись) А.С. Жданович
Копия верна
Судья:
Секретарь:
