Дата принятия: 10 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
3 июня2014 года. с. Красногвардейское.
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе:
судьи Кулеш В.В.
при секретаре Меркуловой М.Ю.
с участием:
ФИО3 ФИО5 В.Д., действующего в интересах заявителя ФИО5 С.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ - адвоката ФИО11
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
заинтересованного лица – ФИО3 службы судебных приставов по Ставропольскому краю - заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по жалобе ФИО2 об оспаривании действий должностного лица Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 и возложении обязанности по принятию необходимых мер по исполнению исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, указывая, что на основании решения Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским районным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО10 и ФИО8 в его пользу 4.713.782 рублей 74 копеек ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 234203/12/19/26.
В исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ дело № указано, что судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежит немедленному исполнению ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении он устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения производства. Судебный пристав уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 Закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. В целях обеспечения исполнения по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в суд в 10-дневный срок.
Согласно ст.ст. 3,6 ФИО3 Конституционного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) и ст. 13 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную ФИО3 законом.
Указанные действия (возбуждение исполнительного производства) на дату подачи настоящей жалобы не привели к исполнению решения суда. По настоящее время каких-либо сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства от судебного пристава - исполнителя у него не имеется.
На основании ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:
вызывать стороны исполнительного производства (их ФИО3), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены указанным ФИО3 законом;
обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФИО3 законом;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Не имея информации о ходе выполнения исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление Красногвардейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о направлении в его адрес копии исполнительного производства.
<адрес> отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов России по<адрес> им получена копия исполнительного производства № 234203/12/19/26/СВ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 9088/14/19/26) на 60 листах.
Получив копию исполнительного производства им в адрес начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю направлены жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на которые по существу ответа нет.
В данном сводном производстве мною обнаружены:
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № 26905/12/19/26.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № 26904/12/19/26.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8B. и ФИО10
При возвращении исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» необходим подлинник заявления, подписанный взыскателем, об отзыве исполнительного документа. В представленной копии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ дело № такая запись отсутствует.
При наличии основания для возвращения исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства должно быть указано, окончено производство полностью или частично.
В постановлениях судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 и ФИО8 такая запись отсутствует. Форма постановления не соответствует требованиям Приказа ФИО3 службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФИО3 службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (приложение № к приказу).
В Постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указано об окончании исполнительного производства № 234203/12/19/26.
Постановление об окончании исполнительного производства в представленном исполнительном производстве отсутствует. Форма постановления об окончании исполнительного производства определена требованиями приказа ФИО3 службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФИО3 службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (приложение № к приказу).
В постановлении об окончании исполнительного производства должна быть отражена следующая информация:
в каком объеме исполнены требования исполнительного документа - полностью, частично либо не исполнены;
при окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание;
в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из РФ и ограничения прав должника на его имущество.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
взыскателю и должнику;
в суд, выдавшим исполнительный документ.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в его адрес не поступало.
Одновременно с окончанием основного исполнительного производства возбуждается исполнительное производства по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 7 ст. 47). Ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам. В представленной копии сводного производства постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 7 ст. 47) отсутствуют.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 и ФИО8 в его адрес не поступала.
Требованиями ст. 440 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации определен порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом.
В п.2 ст.440 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации указано, что по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу - исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
Процессуальным документом, оформляющим приостановление или прекращение исполнительного производства, закон называет судебное определение, копия которого должна быть немедленно после его вынесения направлена судом всем заинтересованным в исходе исполнительного производства лицам. Если указанные лица присутствовали в судебном заседании при разрешении вопроса о приостановлении или прекращении исполнительного производства, допустимо вручить им копию соответствующего определения суда под расписку.
Им в копии исполнительного производства № 234203/12/19/26/СВ не обнаружено определения Красногвардейского районного суда об окончании исполнительного производства.
В его адрес определение Красногвардейского районного суда о приостановлении или окончании исполнительного производства не поступало.
В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Дмитриева P.M. указывает на постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 438 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации определен порядок возобновления исполнительного производства.
В его адрес определение Красногвардейского районного суда о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
Исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Кроме того, в сентябре 2012 года им в Красногвардейский районный суд подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доли в уставном капитале.
Отдел судебных пристав ГУ ФССП РФ по Красногвардейскому району знал о подаче им иска в Красногвардейский районный суд. О дате заседания начальник Красногвардейского отдела ГУ ФССП РФ по Ставропольскому краю была уведомлена письмом Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2437, но мер по наложению ареста на долю в уставном капитале ООО "Русь" не предпринято.
Получив повестку в суд, ФИО8 переписала мельницу на ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседания суда, на котором присутствовала ФИО8 и судебный пристав исполнитель ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ определением Красногвардейского районного суда об изменении способа и порядка исполнения решения Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доли в уставном капитале отказано.
Основание отказа:
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем принимаются меры по розыску имущества должника, акт о невозможности взыскания в материалах исполнительного производства отсутствует, исполнительное производство не окончено.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии (отсутствии) имущества у ФИО8, ФИО10, ответы в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая, что ходатайство о замене предмета взыскания является преждевременным, суд, приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку взыскателем не предоставлено каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должников ФИО8, ФИО10 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, помимо доли в уставном капитале, а также не представлен акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания.
В силу п. 11 ст. 30, п. 2 ст. 68 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока, установленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, является основанием для принятия мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 36 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судебный пристав исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ к и/п № и № от ДД.ММ.ГГГГ к и/п № 234202/12/19/26.
Согласно ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками и принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Данному положению корреспондирует ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащая перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с "Порядком совершения отдельных исполнительных действий и применение отдельных мер принудительного исполнения (запрашивание необходимых сведений, проведение проверки исполнения исполнительных документов, включая проверку финансовой документации, вход в жилые и нежилые помещения)" определен перечень органов, куда направляются запросы. В запросе указывается срок для представления запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений. В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона для налоговых органов, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, иных органов и организаций указанный срок составляет семь дней со дня получения запроса.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершать все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, обязан принять все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На заседании суда ФИО8 факт продажи мельницы скрыла, а судебный пристав мер по аресту имущества 100% доли в уставном капитале ООО "Русь" не предпринял.
В копии исполнительного производства имеются запросы судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответы по отношению ФИО8 и ФИО10, с входящими штампами отдела, в которых указаны ответы:
из ФНС России - нет сведений.
из пенсионного фонда (г. Ставрополь) - лицо не зарегистрировано в системе персонифицированного учета.
из регистрационной палаты (город Ставрополь) – в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав.
Как нет сведений? В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано: директор ООО "Русь", зарегистрировано в налоговом органе, пенсионном фонде, фонде социального страхования. ФИО8 и ФИО10 работали в ООО "Оригинал", ООО "Русь" получали заработную плату, производили отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования.
Достоверность указанных ответов под большим сомнением.
Судебный пристав исполнитель ФИО1 при наличии противоречий в представленных документах и зная о том, что у ФИО8 реально имелось 100% доли в уставном капитале ООО "Русь" мер, определенных законом не предприняла. Рапортом о предоставлении недостоверной информации не оформила. На запросы судебного пристава исполнителя ФИО1 предоставлена недостоверная информация.
Кроме того, им обнаружено в деле постановление от ДД.ММ.ГГГГ "О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств". В постановлении указан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Его об этом постановлении не уведомляли, какие действия были совершены с данным автомобилем, ему не известны.
В соответствии со ст. 105 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
Установленный должнику 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, давно истек. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателей.
Таким образом, за 20 месяцев судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предприняты надлежащие меры для исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским районным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению его прав как взыскателя и причинение ему убытков. Причиненные бездействием судебного пристава - исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с ФИО3 Службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.
В силу ст. ст. 15, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, выданного судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Заявитель ФИО5 С.В. просит:
1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, при ведении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для удовлетворения его требований взыскателя в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским районным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО5 С.В. в судебное заседание не явился, представив суду нотариально удостоверенную доверенность на представление его интересов ФИО5 В.Д.
ФИО3 ФИО5 С.В. – ФИО5 В.Д. в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просит жалобу ФИО5 С.В. рассмотреть в его отсутствие с участием адвоката ФИО11
В судебном заседании ФИО3 заявителя ФИО5 С.В. – адвокат ФИО11 настаивает на удовлетворении жалобы ФИО5 С.В.
Заинтересованные лица ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились, представив суду заявление, в котором просят жалобу ФИО5 С.В. рассмотреть в их отсутствие.
Начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО12 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, отказавшись от получения повестки суда.
ФИО3 службы судебных приставов по Ставропольскому краю - заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО13 считает жалобу ФИО5 С.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по тем основаниям, что при рассмотрении обращений ФИО5 С.В. начальником Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1, отсутствуют нарушения при ведении исполнительного производства и был дан ответ заявителю.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с такого рода требованиями в суд (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, и т.п.), то есть доказательств, которые могли бы расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Следовательно, ФИО5 С.В. по не уважительным причинам пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) должностного лица - судебного пристава – исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
На основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 254 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.
3. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.
4. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 255 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 256 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании ст. 249 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3) разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 ФИО3 закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 ФИО3 закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 ФИО3 закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 ФИО3 закона "О вынужденных переселенцах").
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В силу ст. 441 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст.122 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО5 С.В., является взыскателем задолженности в размере 4.713.782 рублей 74 копеек с должников ФИО10 и ФИО8 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным судебным приставом исполнителем Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским районным судом Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в сводное исполнительное производство № 234203/12/1926СВ, копии которого направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 ФИО5 С.В. - адвоката ФИО14, представлявшего интересы ФИО5 С.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, о возврате исполнительных листов в отношении ФИО10 и ФИО8 без исполнения, постановлением судебного пристава исполнителя вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 46, п.3. ч. 1 ст. 47 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю на исполнение повторно предъявлен исполнительный лист ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красногвардейским районным судом Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждены исполнительные производства № и № 234202/12/19/26, а затем объединены в сводное исполнительное производство № 1404321/12/12/19/26СД.
Из жалобы ФИО5 С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им из Красногвардейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю получена копия исполнительного производства и после изучения материалов им установлено, что судебным приставом - исполнителем в полном объёме не выполнены все необходимые меры по исполнению решения суда.
10 мая 204 года ФИО5 С.В. в адрес Красногвардейского районного суда Ставропольского края направлена жалоба об оспаривании действий должностного лица Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 и возложении обязанности по принятию необходимых мер по исполнению исполнительного производства, зарегистрированная Красногвардейским районным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,11).
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим ФИО3 законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном ФИО3 конституционными законами и иными ФИО3 законами.
Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
Из материалов дела следует, что ФИО5 С.В. узнал о неправомерных, по его мнению, действиях (бездействии) судебного пристава исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после получения им копии исполнительного производства и в соответствии со ст.122 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО5 С.В. в течение десяти дней имел право обжаловать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.В. действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 не обжаловал.
Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 ФИО5 С.В. подана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование действий должностного лица службы судебных приставов.
В указанный период ФИО5 С.В. тяжёлой болезнью не болел, в беспомощном состоянии не находился, в длительной командировке не находился и других обстоятельств, препятствующих ему обратиться в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя не установлено. ФИО5 С.В. с заявлением о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя с приведением уважительных причин пропуска срока на обжалование не обращался.
В жалобе заявителем ФИО5 С.В. и в судебном заседании адвокатом ФИО11 не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав исполнитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.
Следовательно, ФИО5 С.В. по не уважительным причинам пропущен срок обращения в суд с жалобой об оспаривании действий (бездействия) должностного лица - судебного пристава – исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 и данное обстоятельство является основанием для оставления жалобы ФИО2 об оспаривании действий должностного лица Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и возложении обязанности по принятию необходимых мер по исполнению исполнительного производства без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что заявителем ФИО5 С.В. при подаче жалобы об оспаривании действий должностного лица Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 и возложении обязанности по принятию необходимых мер по исполнению исполнительного производства государственная пошлина в размере <данные изъяты> не оплачена, в судебном заседании не установлено обстоятельств, являющихся основанием для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, жалоба ФИО5 С.В. судом оставлена без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 С.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 3,98,249,254,255,256,441,194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 об оспаривании действий должностного лица Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 и возложении обязанности по принятию необходимых мер по исполнению исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кулеш В.В.
