Решение от 10 июня 2014 года

Дата принятия: 10 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года с. Агинское
 
        Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.
 
    истца Р.Л.В.
 
    представителя ответчика – МКУ «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» Ш.О.А.
 
    при секретаре Вишталюк Л.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/2014 по иску Р.Л.В. к МКУ «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании премии по итогам работы, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ
 
    Р.Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к МКУ «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании премии по итогам работы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на постоянную работу в муниципальное казенное учреждение «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>». Приказом № 06-лс от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за использование служебного положения в личных целях при предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> Красноярского. Считает, что в ее действиях отсутствуют какие-либо признаки коррупционных составляющих, а так же отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, по тем основаниям, что в нарушение ст. ст. 192, 193 ТК РФ ответчиком не указан сам проступок, совершение которого ей инкриминировано, не установлены обстоятельства его совершения, не установлена степень тяжести проступка и вина. Считает, что оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности по приказу № 6-лс от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось. Кроме того, как ей стало известно из копии заключения по результатам служебной проверки в отношении нее от ДД.ММ.ГГГГ года, служебная проверка проводилась на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 17-р, а приказ ответчиком о наложении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении месячного срока со дня обнаружения так называемого «проступка». В связи с чем, ответчиком пропущен месячный срок для привлечения её к дисциплинарной ответственности.
 
        В судебном заседании истец Р.Л.В. полностью поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на постоянную работу в муниципальное казенное учреждение «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» на должность специалиста 1 категории по земельным отношениям отдела. ДД.ММ.ГГГГ приказом № 06-лс на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за использование служебного положения в личных целях при предоставлении в аренду двух земельных участков, расположенных по <адрес> Красноярского. Считает, что в ее действиях отсутствуют какие-либо признаки коррупционных составляющих, а так же отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, по следующим основаниям. Согласно информационного сообщения главы администрации <адрес> П.Т.Т., направленной ДД.ММ.ГГГГ в газету «<адрес>» исх. номер 2282, на территории района имеются земельные участки из состава земель населенных пунктов, предназначенные для предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>. Данная информация была опубликована в газете «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Главы администрации <адрес> П.Т.Т. поданы заявления с просьбой предоставить в аренду земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, которые решением комиссии переданы в аренду сроком на 15 лет для ведения личного подсобного хозяйства были предоставлены два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>. Других претендентов на данные земельные участки не имелось. Решение о предоставлении земельных участков в аренду было подписано начальником «ОИЗО администрации <адрес> Г.И.И. и членами комиссии: Г.Н.И. и И.Г.В.. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и начальником «ОИЗО администрации <адрес>» Г.И.И. были подписаны договора аренды на указанные земельные участки. Считает, что в её действиях отсутствуют какие-либо признаки коррупционных составляющих, а так же отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, поскольку других претендентов на указанные земельные участки не было, поэтому права других лиц не нарушены. Кроме того, должностные лица знали о том, что она претендует на указанные участки, однако возражений при подписании перечисленных документов не высказали.
 
        Кроме того, пунктом 2 приказа начальника МКУ «ОИЗО администрации <адрес>» № 06-лс от ДД.ММ.ГГГГ решено не производить истцу начисление премии за февраль 2014 года. Факт наложения взыскания в виде выговора стал для ответчика основанием при издании ДД.ММ.ГГГГ приказа №06-лс о не начислении премии. Считает данный приказ незаконным, полагает у работодателя не имеется оснований для лишения её премии за февраль 2014 года, в связи с чем пункт 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой решено не начислять ей премию, просит признать незаконным. Незаконным наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, который исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, оценивает в сумме 10 000 рублей. Просит суд признать приказ № 6-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и запрете производить выплату премии, по итогам работы за февраль 2014 года незаконным. Взыскать с ответчика премию по итогам за февраль 2014 года в размере 2,0 должностных окладов в размере 5 634 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.
 
        Представитель ответчика - МКУ «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» Ш.О.А., действующая на основании доверенности пояснила, что Распоряжение главы администрации <адрес> №17-р о проведении служебной проверки фактически издано ДД.ММ.ГГГГ года, а не ДД.ММ.ГГГГ года, в распоряжении в написании даты произошла ошибка вследствие опечатки. Иск не признала по тем основаниям, что согласно постановления администрации <адрес> от 10.09.2013г. № 650-п «О создании постоянно действующей комиссии по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, земельными участками находящимися в муниципальной собственности, пои передачи их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог», задачами комиссии является подготовка и принятие решений о согласовании либо отказе в согласовании предоставления земельных участков, функциями комиссии является принятие решение о возможности (невозможности) предоставления земельного участка. Согласно п. 3.2 непосредственно в должностные обязанности специалиста 1 категории по земельным отношениям МКУ «ОИЗО администрации <адрес> входит:
 
    -прием заявителей по вопросам оформления земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или аренду физическим и юридическим лицам;
 
    -подготовка проектов постановлений и необходимых документов для предоставления земельных участков в аренду физическим лицам;
 
    -ведение учета и регистрации земельных участков, предоставляемых в аренду физическим и юридическим лицам;
 
    -участие в работе комиссий, образованных администрацией <адрес> по оформлению земельных участков.
 
    Подготовка документов на рассмотрение комиссии осуществляется специалистом 1 категории по земельным отношениям МКУ «ОИЗО администрации района» JI.B. Р.Л.В., однако данные земельные участки на рассмотрение комиссии вынесены не были. Согласно письменного пояснения взятого у ведущего специалиста, архитектора администрации <адрес> И.Г.И. начальник МКУ «ОИЗО администрации <адрес>» Г.И.И. уходя в отпуск оставляет за себя исполнять обязанности ведущего специалиста - юриста Д.А.А., но исполняет обязанности начальника ОИЗО Р.Л.В. JI.B.. За последние три месяца Р.Л.В. оформляла договора - аренды (заключение и расторжение), договора купли-продажи, постановление на смену разрешенного использования земельными участками, утверждение схем, регистрация в Росреестре. Все это входит в ее обязанности, но получив еще и право подписи всех необходимых документов при оформлении правоустанавливающих документов на земельные участки все стало в одних руках. Работа комиссии была приостановлена (не составлялись протоколы в соответствии с положением о комиссии по предоставлению земельных участках). Именно в этот период и были оформлены оба земельных участка на имя истицы на правах аренды.
 
    Согласно п. 3.1 должностной инструкции специалиста 1 категории по земельным отношениям МКУ «ОИЗО администрации <адрес>» от 09.01.2013г. одной из обязанностью муниципального служащего является уведомление в письменной форме своего непосредственного начальника о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и принимать меры по предотвращению подобного конфликта. Согласно представлению прокуратуры <адрес> «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» от 02.04.2014г. № установлено, что муниципальными служащими администрации <адрес> допущены нарушения законодательства о противодействии коррупции, так как в нарушение ст. 11 Федерального Закона от 25.12.2008г. №273-п «О противодействии коррупции» Р.Л.В., имея личную заинтересованность в оформлении земельных участков расположенных по адресу:<адрес> с кадастровым номером 24:33:3700009:793 и<адрес> с кадастровым номером 24:33:3700009:796 каждый земельный участок площадью 1500 кв.м, на свое имя, в письменной форме не уведомила своего нанимателя (Г.И.И.) о возникшем конфликте интересов, связанном непосредственно с оформлением пакета документов для заключения договора аренды на земельные участки. И в дальнейшем зарегистрировала договора аренды на указанные выше земельные участки в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. В соответствии с п. 5.1 ст. 11 Федерального Закона от 25.12.2008г. №273- п «О противодействии коррупции» от 02.04.2014г. №86-02-2014. непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной должности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полагает, что в действиях специалиста 1 категории по земельным отношениям МКУ «ОИЗО администрации <адрес>», Р.Л.В. имеется коррупционная составляющая, выраженная в использовании своего служебного положения в личных целях, за что и было наложено дисциплинарное взыскание. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" (далее - Федеральный закон N 25-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.
 
    Из нормы ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона N 25-ФЗ следует, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 25-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.
 
    В силу части 2 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.
 
    Согласно ч. 2.1 ст. 14.1 Федерального закона N 25-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
 
    Согласно ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" и ч. 5.1 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы..
 
    Судом установлено, что приказом МКУ «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.В. на основании личного заявления принята на должность специалиста 1 категории по земельным отношениям отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> на время отпуска по уходу за ребенком другого специалиста, между нею и МКУ «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» заключен трудовой договор (контракт) с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        На основании приказа МКУ «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» №01-лс от ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.В. переведена с временно занимаемой должности муниципальной службы специалиста первой категории по земельным отношениям на постоянную должность муниципальной службы специалиста первой категории пот земельным отношениям.
 
        Согласно приказу МКУ «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» №06-лс от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по факту использования служебного положения в личных целях при предоставлении в аренду земельных участков установлена коррупционная составляющая, на основании чего на Р.Л.В. за использование своего служебного положения в личных целях наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, и невыплаты премии за февраль месяц 2014 года.     
 
    Из содержания служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции специалиста 1 категории по земельным отношениям МКУ «Отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» следует, что Р.Л.В. обязалась соблюдать ограничения, связанные с осуществлением ею полномочий по занимаемой муниципальной должности, установленные для муниципального служащего, в соответствии с действующим законодательством, а также принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
 
    В должностные обязанности муниципального служащего специалиста первой категории по земельным отношениям МКУ «Отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» (п.3.1) входит в частности, соблюдение ограничений, выполнение обязательств, не нарушение запретов, установленных Законом «О муниципальной службе Российской Федерации» и другими федеральными законами, а также уведомление в письменной форме своего непосредственного начальника о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
 
    Пунктом 3.2 должностных обязанностей специалиста 1 категории по земельным отношениям МКУ «ОИЗО администрации <адрес> предусмотрено:
 
    -прием заявителей по вопросам оформления земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или аренду физическим и юридическим лицам;
 
    -подготовка проектов постановлений и необходимых документов для предоставления земельных участков в аренду физическим лицам;
 
    -ведение учета и регистрации земельных участков, предоставляемых в аренду физическим и юридическим лицам;
 
    -участие в работе комиссий, образованных администрацией <адрес> по оформлению земельных участков.
 
        Р.Л.В. была ознакомлена с вышеуказанными должностными обязанностями надлежащим образом, что подтверждается ее собственноручной подписью, знала свои права и обязанности, в том числе требования по соблюдению ограничений и запретов, возлагаемых на муниципального служащего в соответствии с законом «О муниципальной службе» и Федеральным законом «О противодействии коррупции».
 
    Будучи муниципальным служащим Р.Л.В. допустила конфликт интересов, то есть ситуацию, при которой личная заинтересованность муниципального служащего влияла на объективное исполнение им должностных обязанностей, повлекло противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам.
 
        Из материалов дела следует, что Р.Л.В. обратилась с заявлениями на имя главы <адрес> о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельных участков из земель населенных пунктов по адресу:<адрес> край, <адрес> каждый земельный участок площадью 1500 кв.м. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлениями администрации <адрес> от 10.01.2014г. № 6-п, от 10.01.2014г. №7-п Р.Л.В. было предоставлено в аренду сроком на 15 лет два земельных участка расположенных по адресу:<адрес> с кадастровым номером 24:33:3700009:793 и<адрес> с кадастровым номером 24:33:3700009:796 каждый земельный участок площадью 1500 кв.м. При этом объяснениями сторон, пояснениями истицы Р.Л.В. в судебном заседании, результатами служебной проверки подтверждается, что указанные протокол, постановления изготовила сама Р.Л.В., она же подписывала у других должностных лиц листы согласования на изменение вида целевого использования земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ межу СКУ «ОиЗО администрации <адрес>» в лице Г.И.И. и Р.Л.В. заключены договора аренды сроком на 15 лет на указанные земельные участки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
 
        На основании Распоряжения администрации <адрес> №17-р от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия с целью проведения служебной проверки по признакам злоупотребления служебным положением, при предоставлении земельных участков специалистом 1 категории по земельным отношениям М КУ «ОИЗО администрации <адрес>» Р.Л.В..
 
        Результатами служебной проверки установлено, что 08.02.2014г в адрес главы администрации <адрес> поступило заявление от начальника МКУ «ОИЗО администрации <адрес>» Г.И.И. в котором он просит назначить проверку по факту использования служебного положения в личных целях специалистом 1 категории МКУ «ОИЗО администрации <адрес>» Р.Л.В. при предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> Красноярского края.
 
        В результате служебной проверки установлено, что постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № 869-п было изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700009:793, расположенного по адресу<адрес> с «для индивидуального жилищного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Постановлениями администрации <адрес> от 10.01.2014г. № 6-п, от 10.01.2014г. №7-п Р.Л.В. было предоставлено в аренду сроком на 15 лет два земельных участка расположенных по адресу:<адрес> с кадастровым номером 24:33:3700009:793 и<адрес> с кадастровым номером 24:33:3700009:796, каждый земельный участок площадью 1500 кв.м. Согласно п.п.4.1.2 п.4.1, раздела 4 «подготовка, оформление и согласование проектов правовых актов администрации района» постановления администрации <адрес> от 06.02.2012г. №36-п «Об инструкции по делопроизводству в администрации <адрес>» подготовка и согласование проектов постановлений /распоряжений и иных актов администрации <адрес> осуществляется в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 01.03.2006г. №24-уг «О порядке подготовки и издания правовых актов органов исполнительной власти Красноярского края». При осуществлении проверки комиссией было установлено, что приложенный лист согласования к постановлению от 01.11.2013г. «Об изменении разрешенного использования» не ясно к какому земельному участку имеет отношение, так в заголовке листа согласования указана лишь фраза «Об изменении разрешенного использования зем. участка», в данном листе согласования подпись юриста отсутствует. Согласно постановлениям администрации <адрес> от 10.01.2014г. № 6-п, от 10.01.2014г. №7-п Р.Л.В. было предоставлено в аренду сроком на 15 лет два земельных участка расположенных по адресу:<адрес> с кадастровым номером 24:33:3700009:793 и<адрес> с кадастровым номером 24:33:3700009:796 каждый земельный участок площадью 1500 кв.м, к данным постановлениям приложен общий лист согласования на 3 земельных участка, что противоречит общему требованию документооборота в администрации района, кроме того в листе согласования стоит виза только начальника МКУ «ОИЗО» Г.И.И. остальных заинтересованных лиц (юриста, К.О.Н., первого заместителя главы администрации Г.В.В., ведущего специалиста, архитектора И.Г.В.) в листе согласования нет. Комиссией сделан вывод, что Р.Л.В. игнорировала порядок прохождения документооборота в администрации <адрес>, подписала листы согласования «на бегу» и оформила земельные участки на проблемной улице на свое имя. После возвращения земельного участка в казну <адрес>, Р.Л.В. по той же схеме изменила разрешенное использования земельных участков с «для индивидуального жилищного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно приказу МКУ «ОИЗО администрации района» от 04.12.2013г. №43-лс Л.B. Р.Л.В. исполняла обязанности начальника отдела МКУ «ОИЗО» в период нахождения в отпуске начальника Г.И.И., у нее были все возможности на осуществление своих противоправных действий. Комиссия считает, что действия Р.Л.В. носят коррупционную направленность. Просматривается возможность объединения двух участков в один, либо их продажа, либо переуступка. Другие участки по <адрес> переводятся из одной категории в другую при наличии возведенного и введенного в эксплуатацию капитального объекта (жилого дома). Что касается листа согласования к постановлению о смене разрешенного использования земельного участка в нем не указан объект, на который идет смена.
 
    Согласно акту служебного расследования по факту непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов муниципальным служащим от ДД.ММ.ГГГГ комиссия решила, что в действиях специалиста 1 категории по земельным отношениями МКУ «ОиЗО администрации <адрес>» Р.Л.В. имеется коррупционная составляющая, выраженная в использовании своего служебного положения в личных целях, установлено правонарушение, а именно непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов муниципальным служащим; рекомендовано начальнику МКУ «ОИЗО администрации <адрес>» рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности Р.Л.В..
 
    Таким образом, подтвержден факт наличия личной заинтересованности Р.Л.В. в результате оформления договоров аренды спорных земельных участков, который привел к конфликту интересов.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что истец Р.Л.В., являясь муниципальным служащим, занимая должность специалиста 1 категории по земельным отношениям МКУ «ОиЗО администрации <адрес>», использовала свое должностное положение, в силу которого непосредственно готовила и оформляла документы для заключения договоров аренды земельных участков на свое имя, проявила личную заинтересованность, выразившуюся в получении выгоды, незаконном выделении и передаче безвозмездно себе в долгосрочную аренду земельных участков, расположенных по адресу:<адрес> с кадастровым номером 24:33:3700009:793 и<адрес> с кадастровым номером 24:33:3700009:796 каждый земельный участок площадью 1500 кв.
 
    Неправомерное поведение муниципального служащего, Р.Л.В., влекущее конфликт интересов, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, выразилось в не предотвращении и не урегулировании истцом конфликта интересов, а именно: письменном неуведомлении своего непосредственного начальника МКУ «ОИЗО администрации <адрес>», которому истица непосредственно подчиняется в силу п. 6 Должностной инструкции, о возникновении конфликта интересов в нарушение требований ч. 2, ч. 4 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", п. 17, п. 18 должностной инструкции, ст. 12, 14.1 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
 
    При принятии решения о дисциплинарном взыскании работодателем, как это пояснил представитель ответчика, принято во внимание, что как того требует п. 2.1. ч. 2 ст. 14.1 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" то обстоятельство, что Р.Л.В. в добровольном порядке от спорных земельных участков отказалась, добровольно прекратив договора аренды земельных участков.
 
    Таким образом, у работодателя имелись основания для привлечения Р.Л.В. к дисциплинарной ответственности
 
    Материалами дела подтверждено, что ответчиком был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении Р.Л.В., установленный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Объяснение от нее истребовано в установленные трудовым Кодексом сроки и принято во внимание работодателем, решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности принято в пределах месячного со дня обнаружения проступка, а именно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ года, со дня обращения начальника МКУ «ОИЗО администрации <адрес>» с заявлением об указанном факте на имя главы района.
 
    Будучи муниципальным служащим Р.Л.В. допустила конфликт интересов, то есть ситуацию, при которой личная заинтересованность муниципального служащего влияла на объективное исполнение им должностных обязанностей, повлекло противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам.
 
        Доводы истицы о том, что кроме нее в конкурсе на спорные земельные участки не участвовали другие лица, тем самым при оформлении земельных участков ею как специалистом МКУ «ОИЗО администрации <адрес>» не допущено нарушение прав иных граждан суд не может принять во внимание, поскольку одним из основных условий законности предоставления земельных участков является предоставление гражданам и юридическим лицам полной и достоверной информации. В соответствии с. 4 ст. 5 Устава МО <адрес> Красноярского края источником официального опубликования муниципальных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека на территории <адрес>, на территории <адрес> является общественно-политическая газета «Присаянье». Как следует из материалов дела, публикации о представлении спорных земельных участков газете «Присаянье» не было, информационное сообщение о возможном предоставлении спорных земельных участков, опубликованное в краевой государственной газете «<адрес>» не является надлежащей публикацией информации, при этом объяснениями сторон в судебном заседании подтверждается, что размещением информации также занималась Р.Л.В. Ненадлежащее опубликование информации о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков привело (могло привести) к ограничению прав потенциальных заявителей на получение земельных участков в аренду.
 
        Доводы истицы о том, что конфликт мог быть разрешен ранее, если бы ей до оформления договоров и их регистрации было предложено руководителем принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, не могут быть приняты во внимание, поскольку норма ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона N 25-ФЗ рассматривает в качестве правонарушения, влекущего увольнения муниципального служащего не только не принятие мер по урегулированию конфликта интересов, но и не принятие мер по предотвращению данного конфликта самим муниципальным служащим.
 
        Обязанность по предотвращению конфликта интересов прямо возложена на Р.Л.В. как муниципального служащего, условиями заключенного трудового договора.
 
        Материалы дела не содержат доказательств того, что истцом принимались какие-либо меры по предупреждению конфликта интересов.
 
        На основании изложенного, суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований истицы и полагает отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.
 
        На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
        Отказать в удовлетворении исковых требований Р.Л.В. к МКУ «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании премии по итогам работы, компенсации морального вреда.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.
 
        Председательствующий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать