Решение от 10 июня 2014 года

    Материал 12-13/14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    с.Ижма 10 июня 2014 года
 
 
    Судья Ижемского районного суда Республики Коми Пестриков В.В.,
 
    при секретаре Артеевой В.Г.
 
    рассмотрев жалобу Канев Н.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району от ДД.ММ.ГГГГ по которому: должностное лицо Канев Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    По постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району от ДД.ММ.ГГГГ Канев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, являясь должностным лицом ответственным за содержание дороги «Подъезд к д.Усть-Ижма», в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, не выполнил своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и допустил образование зимней скользкости.
 
    Не согласившись с назначенным наказанием, Канев Н.М. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ входе повседневного осмотра мастером ФИО4 произведен визуальный осмотр автодороги Ираель-Ижма-Усть-Цильма, входе которого выявлено наличие осадка снежного покрова, выпавшего на проезжей части - 5 см., после чего им (Канев Н.М.) дано указание диспетчеру о выпуске на линию комбинированной дорожной машины (КДМ) марки МАЗ, государственный регистрационный знак № для устранения выпавшего снежного осадка и россыпи противогололёдным материалом опасных участков, в том числе автодороги «Подъезд к д.Усть-Ижма 6 километр». В 16 часов мастер вновь выехал на осмотр дороги, но никаких замечаний по состоянию проезжей части не обнаружил, в связи с чем работа по содержанию автомобильной дороги производилась в одну смену. При неблагоприятных погодных условиях (сильный снегопад, гололёд и т.д.) возможна работа в две смены. Необходимости вызова работников для ночного дежурства не было. Согласно ежемесячному заданию, ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по обслуживанию автодороги Ираель-Ижма-Усть-Цильма были выпущены Автогрейдер ДЗ-98 (для профилирования дорог содержащихся под слоем уплотненного снега (наката) и КАМАЗ № № (для россыпи противогололедных материалов опасных участков). Сотрудник ГИБДД прибывший в их контору ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, ознакомил его с актом выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут, тем самым исходя из времени фиксации выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, ознакомление его с актом выявленных недостатков являлось несвоевременным. Предписаний для устранения нарушений указанных в акте не выносилось и таким образом не было предоставлено время для устранения выявленных недостатков. Зимняя скользкость определена сотрудником ГИБДД путем визуального осмотра, при этом каких-либо измерений не производилось. После получения Акта выявленных недостатков им дано распоряжение мастеру для визуального осмотра автодороги и составления фото-отчёта. При просмотре фотоматериалов, он удостоверился, что данный участок автодороги соответствует требуемым, те есть отсутствует зимняя скользкость, так как участок автодороги «Подъезд к д.Усть-Ижма 6 километр» был посыпан ПГМ. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит вручению под расписку в течение суток или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых вынесено данное определение, однако копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ему вручена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя 13 суток, что является существенным процессуальным нарушением, влекущем признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.
 
    Входе рассмотрения жалобы Канев Н.М. доводы жалобы поддержал и по указанным в жалобе основаниям, просит постановление отменить и прекратить производство по делу, пояснив, что по приказу он является ответственным за содержание участка автодороги «Подъезд к д.Усть-Ижма 6 километр». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов им была направлена комбинированная машина для очистки снега и россыпи ПГМ. После этого данный участок более не обрабатывался. Указанный в протоколе участок автодороги «Подъезд к д.Усть-Ижма 6 километр» по факту является участком «Подъезд к с.Кельчиюр». Категория B - IV. Правильно считать как «Подъезд к д.Усть-Ижма 6 километр». Постановление считает не законным, так как предписания об устранении выявленных недостатков не выносилось. Выявленные недостатки в содержании дороги были устранены ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут.
 
    Представитель ГИБДД ОМВД России по Ижемскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия в процессе.
 
    В силу положений ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Заслушав Канев Н.М. и исследовав материалы по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    На основании статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    В силу положений части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    Согласно пункту 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93) проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
 
    Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик (от 4 до 6 часов с момента обнаружения зимней скользкости до ее полной ликвидации, либо с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ).
 
    При выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса (Приказ МВД РФ № 410 от 08 июня 1999 г.).
 
    Участок автодороги «Подъезд к д.Усть-Ижма» (дорога местного значения) отнесен к IV категории, группа В* и согласно ГОСТ Р 50597-93 и методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования для указанной категории автодороги установлен срок ликвидации зимней скользкости и срок уборки снега с момента окончания снегопада не более 6 часов.
 
    В соответствии с пунктом 10.2.8.4 Приказа МВД РФ № 525 от 07.07.2003 «О внесении изменений и дополнений в нормативный правовой акт МВД России» при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и действует по указанию дежурного. Указанный акт должен быть составлен в присутствии свидетелей.
 
    Как установлено при рассмотрении жалобы, на основании муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Ижемский», МО МР «Печора» и МО МР «Сосногорск», заключенного 10.02.2014 года между Дорожным агентством Республики Коми (Заказчик) и ООО «Север строй» (Подрядчик), ООО «Север строй» приняло на себя обязательство по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Ижемский», МО МР «Печора» и МО МР «Сосногорск» общей протяженностью 259,490 км., в том числе участка автодороги «Подъезд к д.Усть-Ижма». Срок действия контракта с момента подписания и до 31.12.2014 года (пункты 1.1, 9.1 Контракта).
 
    Канев Н.М. является и.о.прораба ООО «Север строй» и согласно должностных обязанностей и приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным за зимнее и летнее содержание обслуживаемых ООО «Север строй» участков автодороги, в том числе участка автодороги «Подъезд к д.Усть-Ижма», то есть должностным лицом, ответственным за состояние дорог, которое может быть привлечено к административной ответственности за данное правонарушение.
 
    Согласно представленного суду акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ № 525 от 07.07.2003 года, указанным актом зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги на подъезде к с.Кельчиюр 6 километр имеется зимняя скользкость, в виде снежного наката не обработанная противогололёдным материалом.
 
    Указанный акт соответствует требованиям КОАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух свидетелей, вручен Канев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ и является допустимым доказательством.
 
    В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган в производстве которого находится административное дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения Канев Н.М. административного правонарушения так же подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменным объяснением ФИО5; протоколом об административном правонарушении; муниципальным контрактом от 10.02.2014 года; должностной инструкцией; актом выявленных недостатков; приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом; ежемесячным заданием; материалом по факту ДТП на участке автодороги «Подъезд к с.Кельчиюр 6 километр», другими материалами дела.
 
    При рассмотрении жалобы судом установлено, что указанный в протоколе участок автодороги «Подъезд к д.Усть-Ижма 6 километр» и указанный в акте участок дороги «Подъезд к с.Кельчиюр 6 километр» являются одним и тем же участком автодороги.
 
    Как видно из рапорта, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП, письменных объяснений ФИО6, ФИО7, определения, составленных по факту ДТП на участке автодороги «Подъезд к с.Кельчиюр 6 километр», в результате ДТП, связанного с наездом автомобиля «№» государственный регистрационный знак № на лошадь, водителю автомашины ФИО8 были причинены телесные повреждения.
 
    Из письменного объяснения ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем «№» государственный регистрационный знак № При подъезде к с.Кельчиюр его автомашина скользила, поэтому он быстро не ехал.
 
    Оценив представленные материалы, нахожу, что указанная в акте зимняя скользкость действительно могла угрожать безопасности дорожного движения.
 
    Согласно справки Ижемской метеостанции 07.04.2014 года по метеостанции «Ижма» наблюдались осадки в виде снега ливневого характера:
 
    Начало в 23 часа 50 минут до 04 часов 35 минут;
 
    С 05 часов 20 минут до 08 часов 25 минут;
 
    С 09 часов 10 минут до 10 часов 20 минут;
 
    С 12 часов 20 минут до 13 часов 02 минут;
 
    С 15 часов 22 минут до 15 часов 35 минут;
 
    С 16 часов 08 минут до 17 часов 55 минут.
 
    Количество выпавших осадков составило 0,9 мм, высотой 1 см.
 
    В силу положений пункта 14.13 Рекомендаций по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса Российской Федерации № NОС-557-р от 24.06.2002 года, все дорожно-эксплуатационные службы должны регулярно и своевременно получать прогнозы погоды, на основе которых они проводят профилактические и организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность и удобство движения. В свою очередь, они должны также регулярно передавать информацию в местные радио- и телецентры о транспортной загрузке и состоянии дорог, расстоянии метеорологической видимости.
 
    Разделом 4.4 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 г. № ОС-548-р, определена технология работ по борьбе с зимней скользкостью, в частности предписано для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводить профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.
 
    Вместе с тем, несмотря на то, что после обработки в 08 часов утра указанного в протоколе участка дороги в течения дня наблюдались осадки в виде снега ливневого характера, которые исходя из погодных условий могли способствовать образованию зимней скользкости, Канев Н.М. как должностным лицом ответственным по содержанию дорог не были приняты меры к выявлению зимней скользкости и устранении недостатков, которые фактически были устранены ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут, что указывает о несоблюдении Канев Н.М. требований по обеспечению безопасности дорожного движения содержании дорог и образует состав административного правонарушения предусмотренный ст.12.34 КОАП РФ.
 
    Поводом к возбуждению административного дела явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол по делу об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям ст.28.1 ч.1 КОАП РФ.
 
    Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении Канев Н.М. вручена ДД.ММ.ГГГГ года, что указывает наличие подписи Канев Н.М. в данном определении.
 
    Вручение Канев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ акта выявленных недостатков Канев Н.М. не оспаривается.
 
    Материал по делу об административном правонарушении был рассмотрен уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности.
 
    Копия протокола и постановления вручены, о чем свидетельствует подпись Канев Н.М. в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Наказание назначено в пределах санкции предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
 
    Действия Канев Н.М. по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
 
    В связи с тем, что вынесенное в отношении Канев Н.М. постановление по делу об административном правонарушении является по существу правильным, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району подлежит оставлению без изменения, а жалоба Канев Н.М. без удовлетворения.
 
    Оснований для отмены или изменения вынесенного постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.
 
    Существенных нарушений при рассмотрении дела процессуальных требований, которые могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела судом не установлено.
 
    Доводы Канев Н.М., что для устранения выявленных недостатков сотрудниками ГИБДД не было вынесено предписание, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Канев Н.М. состава административного правонарушения, поскольку вынесение предписания не является обязательным условием привлечения к административной ответственности по данной статье, а может служить актом направленным на устранение причин и условий выявленного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.30.4, 30.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канев Н.М. по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Канев Н.М. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми.
 
 
 
 
 
    Судья: В.В.Пестриков