Решение от 10 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Красноярск                                 16 июня 2014 года
 
 
    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Бойко И.А.,
 
    при секретаре Кубаревой В.Н.,
 
    в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Андрианову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) обратился в суд с указанным иском к Андрианову В.Ф. (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 30 августа 2012 года между истцом и ответчиком, по условиям которого Андрианов В.Ф. получил кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля сроком на 48 месяцев для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговых организациях, а также уплаты страхового взноса и взял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой 39,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, истец просил взыскать по состоянию на 21 марта 2014 года сумму кредита в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, штраф за нарушение сроков уплаты долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неоплаченные проценты <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> руб., а также убытки на основании ст.15 ГК РФ в виде затрат на уплату государственной пошлины при обращении к мировому судьи с заявлением о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Андрианов В.Ф. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не сообщив о причинах своей неявки. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
 
    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
 
    В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.
 
    В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как видно из кредитного договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 30 августа 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдал Андрианову В.Ф. кредит в размере 223 323 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой 39,9% годовых согласно полю 5 кредитного договора через кассу Банка на цели личного потребления (л.д.15-16). Согласно кредитному договору неотьемлемой его частью являются Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памятка об условиях использования Карты, Тарифы банка и Памятка застрахованному лицу по программе Добровольного коллективного страхования. По условиям вышеназванного кредитного договора Андрианов взял на себя обязательство ежемесячно погашать долг по кредиту, производить уплату процентов. Однако, из представленного расчета задолженности по состоянию на 20 марта 2014 года видно, что у ответчика имеется задолженность по кредиту, уплате процентов.
 
    В соответствии с п. 1.2. Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Пунктом 3.2. вышеуказанных Условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени), в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.
 
    Согласно п. 3.3. Условий предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    В соответствии с п. 3.4. Условий Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного, досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Из представленного расчета задолженности видно, что ответчик не производил уплату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 20 марта 2014 года задолженность составляет: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом начисленные по 12 января 2013 года (день предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности) в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10-11), штраф за нарушение сроков уплаты процентов и суммы долга за период с 15.10.2012г. по 8.01.2013г. в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что доказательств уплаты платежей в счет кредитной задолженности по делу не представлено, суд полагает необходимым взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2012г. по 27.01.2013г. в размере <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты> руб.
 
    Что касается требования о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2013г. по 09.08.2016 года в размере 190 231, 08 руб., то суд полагает данное требование подлежит частичному удовлетворению за период с 26.02.2013г. по 22 мая 2014 года (день рассмотрения дела) в размере <данные изъяты> руб. Делая данный вывод, суд исходит из того, что такое требование нарушает права заемщика как потребителя. Банк получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре (до 2016 года), может привести к тому, что банк извлекает двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы, при этом следует учитывать, что пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. Кроме того, взыскание процентов противоречит условиям кредитного договора, которым не установлено запрета на возврат заемщиком кредита досрочно, в связи с чем банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно, кроме того, Банк не лишен возможности обратиться в дальнейшем обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за фактическое время пользования кредитом.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. основного долга, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2013г. по 22.05.2014г. в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение обязательства в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика Андрианова суммы уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа, государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. как убытков, предусмотренных ст.15 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского района г.Красноярска от 05 апреля 2013г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ст. 125 ГПК РФ, в связи с этим, истец вправе возвратить государственную пошлину в порядке п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика Андрианова В.Ф. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.197, ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Андрианову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Андрианова В.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., а также в счет понесенных судебных издержек <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: