Решение от 10 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-245/2014
                                                                                                                               № 5-245/2014/2
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
город Красноуфимск 10 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Красноуфимского района Свердловской области, Андронова Н.Ю., с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Цепилова А.А., помощника Красноуфимского транспортного прокурора Ворожцова В.В., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса,
 
    в отношении должностного лица - Цепилова Анатолия Александровича,
 
    дата рождения <ДАТА2> рождения,
 
    уроженца г. <АДРЕС>, Удмуртской АССР,
 
    работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1,
 
    проживающего в <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22,
 
    к административной ответственности ранее не привлекался,
 
    права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, подписка отобрана,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <АДРЕС> транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации о занятости населения в <АДРЕС> расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    Проведенной проверкой установлено, что <ДАТА3> начальником <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1> издан приказ <НОМЕР> «О вводе в действие штатного расписания структурных подразделений <ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно которому из штатного расписания <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА4> во время заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на работе в связи с сокращением численности или штата работников под председательством начальника <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>Цепиловым А. А. (протокол <НОМЕР>) принято решение, согласно которому сокращению подлежат, водитель автомобиля <ФИО2> и тракторист <ФИО3>, которым предложены должности электромонтеров контактной сети. В связи с тем, что <ФИО2> и <ФИО3> от предложенных должностей отказались, то в соответствии с приказом начальника <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>Цепилова А.А. в связи с сокращением численности или штата работников <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО3> уволен с <ДАТА5> и приказом 74/ок от <ДАТА5> в связи с сокращением численности или штата работников <ФИО2> уволен с <ДАТА6>
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «О занятости населения» <НОМЕР>-1 от <ДАТА7> при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее, чем за два месяца, до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.
 
    Однако в нарушение указанных требований сведения (информация) о сокращении численности или штата работников <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, а именно <ФИО4> и <ФИО3> и возможном расторжении трудовых договоров представлены в ГКУ «<АДРЕС> ЦЗ» только <ДАТА8>, что является нарушением части 2 статьи 25 Федерального закона «О занятости населения» <НОМЕР>-1 от <ДАТА7>, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                В судебном заседании начальник <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Цепилов А.А. вину признал.
 
           В судебном заседании заместитель <АДРЕС> транспортного прокурора Ворожцов В.В. пояснил, что начальник <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Цепилов А.А. обязан был при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров не позднее, чем за два месяца, до начала проведения соответствующих мероприятий в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, но сведения представлены в ГКУ «<АДРЕС> ЦЗ» только <ДАТА8>, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит привлечь его к административной ответственности.
 
           Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Кроме того, ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
            Вина должностного лица, допустившего правонарушение, начальника <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Цепилова А.А. заключается в несвоевременном представлении в ГКУ «<АДРЕС> ЦЗ» сведений о сокращении работников. Возможность соблюдения требований действующего законодательства у должностного лица имелась, так как указанное лицо в установленном законом порядке в исполнительной и распорядительной деятельности не ограничивалось.
 
    Правонарушение совершено должностным лицом - начальником <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Цепиловым А.А - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор),
 
    муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит вину начальника <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Цепилова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказанной. Вина начальника <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Цепилова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА9>, объяснением Цепилова А.А. от <ДАТА9>, приказом «О вводе в действие штатного расписания структурных подразделений <ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА3>, выпиской из изменений в штатном расписании структурных подразделений <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>, приказом «О создании комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности (штата)» <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом  заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на работе в связи с сокращением численности или штата работников <НОМЕР> от <ДАТА4>, приказами о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА5>, сведениями о представлении информации в ЦЗ от <ДАТА8>, сообщением ГКУ «<АДРЕС> ЦЗ» <НОМЕР> от <ДАТА10>, другими материалами дела.
 
    Не доверять сведениям, содержащимся в составленном протоколе у суда нет оснований.
 
    Сведения, содержащиеся в указанных документах, сообразуются друг с другом, об обстоятельствах совершения правонарушения, не противоречат содержащимся в материалах дела доказательствам.
 
    Все исследованные судом доказательства являются допустимыми и относимыми, поскольку получены ввиду возбуждения уполномоченным лицом дела об административном правонарушении, постановление, объяснения оформлены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения, непосредственно указывающие на наличие признаков административного правонарушения и причастность к нему именно начальника <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Цепилова А.А.
 
    Действия директора начальника <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Цепилова А.А. суд квалифицирует по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса.
 
    У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.
 
    Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного  правонарушения, сведения о личности Цепилова А.А., в том числе наличие смягчающих и отягчающих  ответственность обстоятельств.
 
                При назначении наказания суд учитывает, что начальник <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Цепилов А.А. впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие наступления вредных последствий.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 ч. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                     Признать начальника <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Цепилова Анатолия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью. Мировой судья Н.Ю. Андронова Копию постановления получил 10 июня 2014 года _________________________ Копию постановления направить в Красноуфимскую транспортнуюпрокуратуру.