Решение от 10 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-353/2014
Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
г. <АДРЕС>                                                                              10 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Серебренникова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 00:01 индивидуальный предприниматель Булдакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, не выполнила требование налогового органа <НОМЕР> от <ДАТА4> о предоставлении документов, необходимых для проведения и завершения финансовой проверки, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, уклонившись от проведения проверки.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Булдакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершении административного правонарушения не признала, ссылаясь на то, что требования Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не распространяется на ее деятельность как индивидуального предпринимателя, в связи с тем, что не является платежным агентом.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Булдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В своих показаниях ссылался на то, что согласно уведомления административного органа от <ДАТА6> (исх. <НОМЕР>) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приглашено в административный орган <ДАТА7> для составления протокола об административном правонарушении. <ДАТА8> в адрес лица, в отношении которою ведется производство по делу об административном правонарушении, по почте поступил протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7> с сопроводительным письмом от <ДАТА9> (исх. <НОМЕР>), что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России». Согласно штампу ФГУП «Почта России» на почтовом конверте, административный орган направил протокол с сопроводительным письмом по почте <ДАТА10> <ДАТА11> в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по почте поступил второй протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7> с сопроводительным письмом от <ДАТА12> (исх. <НОМЕР>), что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России». Согласно штампу ФГУП «Почта России» на почтовом конверте, административный орган направил протокол с сопроводительным письмом по почте <ДАТА13> При этом в сопроводительном письме административным органом указано о внесении в протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7> дополнений и изменений. Второй протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7> с сопроводительным письмом от <ДАТА12> (исх. <НОМЕР>) по тексту значительно отличается от протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7> с сопроводительным письмом от <ДАТА9> (исх. <НОМЕР>). В качестве доказательств по настоящему делу административный орган представил в суд второй протокол <НОМЕР> об административном правонарушении с внесенными дополнениями и изменениями. О дате, месте и времени составления второго протокола <НОМЕР> об административном правонарушении административный орган заявителя не извещал. Перед составлением протокола права и обязанности заявителю, либо его законному представителю, при составлении второго протокола, не разъяснялись, чем нарушено их право на защиту, гарантированное законом. Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что налоговый орган при составлении протокола об административном правонарушении обязан был известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. В соответствии с п. 10 и 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, административный орган допустил существенные нарушения процедуры производства по делу, в результате которых заявитель не имел возможности защитить свои права и законные интересы. По смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 настоящего Кодекса. <ДАТА15> представители административного органа произвели выездную проверку по адресу осуществления предпринимательской деятельности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было ознакомлено под роспись с поручением от <ДАТА15> за подписью руководителя административного органа. Согласно поручению от <ДАТА15> предметом проверки является использование лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, специального банковского счета (счетов) в периоде <ДАТА16> по <ДАТА17> <ДАТА15> представитель административного органа вручил лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требование о предоставлении документов, необходимых для проведения финансовой проверки (исх. <НОМЕР>). Однако, предоставленное в суд административным органом требование от <ДАТА15> (исх. <НОМЕР>) по содержанию отличается от требования от <ДАТА15> (исх. <НОМЕР>) врученное административным органом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Врученное административным органом <ДАТА15> требование (исх. <НОМЕР>) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по содержанию не соответствовало требованиям, указанным в поручении руководителя административного органа, имеет многочисленные исправления, внесенные собственноручно представителем административного органа <ФИО2> с отметкой на требовании «Исправленному верить специалист 1 разряда <ФИО2>. При этом, полномочия представителя административного органа <ФИО2> на внесение изменений и дополнений в требование подписанное руководителем административного органа, документально подтверждено не было. При таких обстоятельствах, лицо, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении, не могло определить период, за который административный орган истребовал документы. Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленный административным органом срок, представило в административный орган ответ от <ДАТА18> (исх. <НОМЕР>) на требование административного органа о предоставлении документов, разъяснив административному органу, что действие Федерального закона от <ДАТА19> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" не распространяется на турагентскую деятельность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Уже <ДАТА7> административный орган вручил лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иное требование (исх. <НОМЕР>/6) о предоставлении документов, необходимых для проведения финансовой проверки, без исправлений и помарок. Перечень истребуемых административным органом документов, указанных во втором требовании, соответствовал перечню документов содержащихся в требовании от <ДАТА15> (исх. <НОМЕР>). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представило в административный орган указанные документы в срок, что подтверждается письменным обращением от 14 апреля (исх. <НОМЕР>). Учитывая изложенное, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагает, что в его действиях отсутствовал состав правонарушения, установленный ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несвоевременное предоставление документов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является результатом ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей представителями административного органа.
 
      Не признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и приведенные защитником доводы о нарушении процессуальных норм, суд расценивает как избранный способ защиты, в целях избежать наказания за совершенное правонарушение, и относится к показаниям критически, поскольку они были опровергнуты в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
 
    По ходатайству защитника <ФИО1> в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО4>
 
    Так, из свидетельских показаний <ФИО5> следует, что он является государственным налоговым инспектором МРИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области. На основании поручения МРИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР>-23/1 от <ДАТА15> назначена проверка индивидуального предпринимателя Булдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по вопросу использования специального банковского счета за период с <ДАТА20> по <ДАТА21> С поручением на исполнение государственной функции Булдакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ознакомлена лично <ДАТА4>. Проверяемому лицу <ДАТА4> вручено требование <НОМЕР> от <ДАТА4> о предоставлении документов за проверяемый период по сроку не позднее 5 рабочих дней. На основании требования необходимо было представить: договор специального банковского счёта платёжного агента; договор банковского счёта; договоры, заключённые с лицами, оказывающими услуги гостиниц, перевозки, экскурсоводов (гидов), агентские договоры; журнал кассира - операциониста на ККТ модели «Меркурий -115К, заводской № 11125418; копию карточки регистрации ККТ; Z- отчёты, фискальный отчёт; приходные и расходные кассовые ордера, кассовую книгу; бланки строгой отчётности, копии бланков строгой отчётности, корешки документов, книгу учёта бланков строгой отчётности. Истребуемые документы должны были быть представлены в налоговый орган в срок до <ДАТА3>. Однако 19.03.2014 (вх. № <НОМЕР>) Булдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> представлены пояснения причин отказа в предоставлении документов с приложением договора <НОМЕР> от 01.10.2011 года, регламентирующий деятельность турагента по реализации туристических продуктов. Целью проводимых контрольных мероприятий являются установление обязанности агента при приеме платежей от плательщиков за туристический продукт использовать специальный банковский счет  для осуществления расчетов, а также обязанности сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, установленная пунктами 14, 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, для последующего осуществлении расчетов с платежными агентами. Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также учитывая содержание агентского договора <НОМЕР> от 01.10.2011 налоговый орган пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель, являясь турагентом, не владеет туристическими продуктами, а реализует их по согласованию и подтверждению с Принципалом, соответственно, в рамках договора осуществляет услугу - прием платежей физических лиц по поручению и за вознаграждение, следовательно, является платежным агентом и действие Закона N 103-ФЗ распространяется на его деятельность в рамках названного договора. Вместе с тем, ИП Булдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. документы по вышеуказанному требованию не были представлены, таким образом, осуществлено уклонение от проверки органа государственного контроля (надзора) на основании поручения №03-23/1 от 13.03.2014 г. Первоначально протокол об административном правонарушении был составлен им 07.04.2014 года, Булдакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. надлежащим образом была извещена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление получено ею <ДАТА6>, однако, в назначенное время не явилась. В дальнейшем, на основании определения мирового судьи, им были внесены изменения в протокол об административном правонарушении в части указания места и времени совершения административного правонарушения. О времени и месте внесения изменений в протокол Булдакову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не извещали, протокол с внесенными изменениями направили в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что посчитали достаточным, поскольку существенных изменений в протокол внесено не было, было только конкретизировано место совершения правонарушения, описание правонарушения не изменилось. В требовании о предоставлении документов специалистом 1 разряда <ФИО2> была допущена техническая описка в дате поручения <НОМЕР>-23/1, в связи, с чем неправильно был указан и проверяемый период. Указанные даты специалистом были исправлены и заверены своей подписью, в связи с тем, что на основании поручения она была уполномочена на проведение проверки. Даты читаемы, проверяемый период ясен. 07.04.2014 года в адрес Булдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. действительно было направлено еще одно требование о предоставлении документов, однако указанное требование было выдано на основании поручения <НОМЕР>/6 от 07.04.2014 года в связи с проведением проверки за полнотой учета выручки денежных средств кассу предприятия, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении денежных расчетов с населением. Таким образом было проведено две различных проверки.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО5>, поскольку они объективно подтверждены письменными доказательствами. Оснований для оговора Булдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с его стороны судом не установлено.
 
    Кроме свидетельских показаний, вина Булдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается исследованными мировым судьей письменными доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 07.04.2014 года, в котором изложены обстоятельства совершенного  правонарушения, свидетельствующего о том, что <ДАТА3> в 00:01 индивидуальный предприниматель Булдакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по адресу: <АДРЕС>, не выполнила требование налогового органа <НОМЕР> от <ДАТА4> о предоставлении документов, необходимых для проведения и завершения финансовой проверки, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, уклонившись от проведения проверки;
 
    Согласно ч.1, 2 и 3 ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Нарушение должностным лицом МРИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении положений статей 25.1. и 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, мировой судья не может признать значительным и существенным, влекущим именно по этим основаниям прекращение производства по делу, поскольку данным нарушением права Булдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. существенно не нарушены, положение ее не ухудшено.
 
    Указанные исправления не меняют существа обвинения, не влекут изменения квалификации деяния, кроме того, Булдакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была своевременно ознакомлена с внесенными в протокол изменениями, данный факт осведомленности правонарушителя об изменениях, внесенных в протокол, документально подтверждается и не оспаривается защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем Булдакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не была лишена предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку имела возможность возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользоваться помощью защитника.
 
    На основании изложенного протокол признан допустимым доказательством по делу.
 
    - поручением на исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за использованием специальных банковских счетов <НОМЕР>-23/1 от <ДАТА4> в отношении ИП Булдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, по вопросу использования специального банковского счета за период с <ДАТА20> по <ДАТА>; 
 
    - требованием о предоставлении документов, необходимых для проведения финансовой проверки, которое Булдакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. получила лично  <ДАТА4>, о чем собственноручно расписалась  в требовании;
 
    - копией ответа Булдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на требование о предоставлении документов, согласно которого Булдакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. считает, что действие Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» на ее деятельность не распространяется;
 
    - копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, из которого следует, что Булдакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является индивидуальным предпринимателем.
 
    Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что Булдакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не является платежным агентом, в связи, с чем не обязана была представлять документы, не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
 
    Булдакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. письменно уведомив налоговый орган о том, что, не являясь платежным агентом, при осуществлении своей деятельности, не обязана использовать специальный банковский счет, не представила в налоговый орган заверенные надлежащим образом копии имеющихся у нее документов, указанных в требовании налогового органа помимо договора специального банковского счета, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица по проведению проверки. 
 
    Таким образом, в судебном заседании факт совершения административного правонарушения подтвердился в полном объеме, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину индивидуального предпринимателя Булдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.19.4.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не установил.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области установленного порядка управления, имущественное положение индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
     При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного суд учитывает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушения конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Сам по себе факт невыполнения требования административного органа не свидетельствует о наступлении общественно опасных последствий.
 
    Правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Булдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд признает малозначительным, поскольку при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.
 
    Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Булдакову <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    Освободить Индивидуального предпринимателя Булдакову <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Объявить Индивидуальному предпринимателю Булдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>  устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
 
 
    Мировой судья -  /подпись/
 
    ВЕРНО:
 
    Мировой судья -                                      Е.В. Серебренникова