Решение от 10 июня 2014 года

К делу № 2-924-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года              станица Динская Динского района
 
                                 Краснодарского края
 
    Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                     Николаевой Т.П.,
 
    при секретаре                          Петровой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Жуку И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Жуку И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил Жуку И.М. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № №: кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля: историей всех погашений клиента по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года; расчетом задолженности.
 
    Сумма задолженности Жука И.М. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 276843,40 рублей, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей; долг по уплате комиссии - 0,00 рублей; текущий долг по кредиту – 198 657,70 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 1034,11 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 27 733,62 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 23 725,41 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 13 472,83 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 12 219,73 рублей.
 
    Просит суд взыскать с Жука И.М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 843,40 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5968,43 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца – ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне и времени судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
 
    Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № № предоставил Жуку И.М. денежные средства для покупки автотранспортного средства в размере 283 390 рублей. Срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договором установлен размер минимального ежемесячного платежа в размере 7 351,29 рублей, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Одновременно с кредитным договором стороны заключили договор залога имущества №№, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый (л.д. 6-7, 8-9).
 
    Согласно паспорту технического средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, и договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года, владельцем вышеуказанного автомобиля является Жук И.М. (л.д. 10-11, 12, 13).
 
    В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Истец исполнил свои обязательства полностью, перечислив Жуку И.М. 283 390 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности ответчика составила 276 843 рубля 40 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 198657,70 рублей; срочные проценты в размере 1034,11 рублей; долг по погашению кредита – 27 733,62 рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 23 725,41 рублей; повышенные проценты за просроченный кредит в размере 13 472,83 рублей; повышенные проценты за просроченные проценты – 12 219,73 рублей (л.д. 35-53). Возражений по расчету долга от ответчика не поступило.
 
    Банк вправе досрочно потребовать от Заемщика возврата суммы кредита и уплаты причитающих процентов в случае, если последний ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору (п.8.1.1 Договора – л.д. 7). С данным условием ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью на каждом листе договора.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
 
    Так как кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в определенные сроки, и в судебном заседании доказано существенное нарушение должником взятых на себя обязательств и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд считает требование о взыскании всей задолженности подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5968,43 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54).
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Жуку И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Жука И.М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 276 843 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок три) рублей 40 копеек, из них:
 
    текущий долг по кредиту – 198 657 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 70 копеек;
 
    срочные проценты в размере 1 034 (одна тысяча тридцать четыре) рубля 11 копеек;
 
    долг по погашению кредита – 27 733 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 62 копейки;
 
    долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 23 725 (двадцать три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 41 копейку;
 
    повышенные проценты за просроченный кредит в размере 13 472 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 83 копейки;
 
    повышенные проценты за просроченные проценты – 12 219 (двенадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 73 копейки,
 
    а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 43 копеек,
 
    а всего: 282 811 (двести восемьдесят две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 83 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: Т.П. Николаева