Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело №12-247/2014
Р Е Ш Е Н И Е
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты>
с участием помощника прокурора <адрес> <данные изъяты>
лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты> представителя по доверенности <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Генеральный директор ЗАО Компания «<данные изъяты> обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> от /дата/ г., в соответствии с которым <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35.000 рублей.
В жалобе <данные изъяты> просит постановление вынесенное начальником ОУФМС в <адрес> <данные изъяты> от /дата/ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Ко АП РФ по следующим основаниям:
Так, в период до 09 августа 2013 г. часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ действовала в иной редакции и согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливала ответственность за не уведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока, в связи с чем, составом данного нарушения охватывались лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства. В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обратной силы не имеет. Поэтому соответствующие положения КоАП могут применяться только в отношении административных правонарушений, допущенных лицами начиная с 09 августа 2013 г. Ответственность же за правонарушения, совершенные до этой даты, наступает по правилам ранее действовавшего законодательства. В связи с тем, что уведомление о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности было подано 06 августа 2013 г., действия руководителя общества квалифицируются как уведомление органа исполнительной власти субъекта РФ, ведающего вопросами занятости населения в <адрес> с нарушением срока, но не как не уведомление. Следовательно, оснований для квалификации совершенного генеральным директором ЗАО Компания «<данные изъяты> деяния по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не имелось. При таких обстоятельствах, <данные изъяты> и его представитель просили суд, постановление вынесенное начальником ОУФМС в <адрес> <данные изъяты> от 11.03.2014 г. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании <данные изъяты> и его представитель по доверенности <данные изъяты> доводы жалобы поддержали в полном объеме, и представили дополнение к жалобе, в которой указано, что /дата/ истек давности привлечения к административной ответственности <данные изъяты> а также правонарушение, совершенное <данные изъяты> является малозначительным.
Помощник прокурора <адрес> <данные изъяты> просила постановление начальника ОУФМС в <адрес> от 11.03.2014 г. в отношении генерального директор ЗАО Компания «<данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников сторон, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. ( в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ)
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора <адрес> <данные изъяты> от 06.02.2014 года, в отношении генерального директора закрытого акционерного общества Компания «<данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, в связи с тем, что <данные изъяты> заключил трудовой договор с гражданином Таджикистана <данные изъяты> однако, уведомил об этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ведающий вопросами занятости населения в <адрес> только 18.06.2013 г.
В период до 09.08.2013 года часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ действовала в иной редакции,- неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обратной силы не имеет.
Таким образом, ответственность же за правонарушения, совершенные до 09 августа 2013 г. наступает по правилам ранее действовавшего законодательства.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N11 судам следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не за уведомление его с нарушением срока.
Таким образом, составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.
Между тем, судом установлено, что <данные изъяты> 18.06.2013 г., то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, уведомил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ведающий вопросами занятости населения в <адрес>, о заключении 27.05.2013 года трудового договора с гражданином Таджикистана <данные изъяты>
При таких обстоятельствах постановление Начальника ОУФМС России по <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> нельзя признать законным, в связи с чем, постановление от 11.03.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора закрытого акционерного общества Компания <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п. 2, 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу генерального директора закрытого акционерного общества Компания «<данные изъяты> удовлетворить.
Постановление, вынесенное начальником ОУФМС России по <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> от 11.03.2014 года в отношении генерального директора закрытого акционерного общества Компания <данные изъяты> о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток.
Судья
