Решение от 10 июня 2014 года

    Дело №12-244/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    /дата/ <адрес>
 
    Судья Октябрьского районного суда <данные изъяты>
 
    при секретаре <данные изъяты>
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное /дата/ мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> по ст. 7. 27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <данные изъяты> К.З. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от /дата/ года, которым он был привлечен к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному штрафу, в размере 1000 рублей.
 
    В жалобе указано, что <данные изъяты> К.З. считает постановление мирового судьи необоснованным и подлежит отмене, так как судом необоснованно установлена его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, по следующим основаниям: он не совершал мелкое хищение товаров из магазина «Ашан». Находясь в магазине «Ашан» он употребил водку и пельмени, а затем пошел в туалет, при этом у него в руках была зубная паста и зубная щетка. Он, находился в алкогольном опьянении, а поэтому, не обратил внимание, что у него в руках находятся данные предметы. Затем, он пошел обратно в торговый зал, чтобы рассчитаться за товар, однако был задержан охранником магазина и сопровожден в подсобное помещение. В подсобном помещении был осмотрен его рюкзак, из которого были изъяты очки, которые якобы он похитил из магазина. Однако, в магазин он пришел с аналогичными очками в футляре, которые он ранее приобрел в данном магазине. Таким в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание, <данные изъяты> доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от /дата/ года, отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба <данные изъяты> К.З. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 7. 27 КоАП РФ- мелкое хищение чужого имущества путем кражи, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Судом установлено, что /дата/ в 19 часов 10 минут, в помещении магазина «Ашан», по <адрес>, <данные изъяты>. похитил товар на общую сумму 580, 62 рублей.
 
    Данный факт подтверждается протоколом 54 MB № об административном правонарушении, рапортом, справкой о стоимости товара, протоколом осмотра места происшествия, пояснениями представителя потерпевшего и свидетелей.
 
    Доводы жалобы <данные изъяты> суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения его от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам мировым судьей обоснованно установлено, что <данные изъяты>. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
 
    Таким образом, мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, характера правонарушения обоснованно назначено наказание <данные изъяты> в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ, а поэтому оснований для отмены постановления от /дата/ года, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> по ст. 7.27 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья