Дата принятия: 10 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону10 июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушениив отношении Сапожников Д.В., <данные изъяты>, по его жалобе на постановление инспектора отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством KIA RIO г.н. №№ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км\ч, двигаясь со скоростью 96 км\ч, при разрешенной скорости 60 км\ч на данном участке дороги, нарушив тем самым требования п. 10.1 ПДД РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КРИС»П идентификатор № свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление, которым Сапожников Д.В., как собственник вышеназванного транспортного средства, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Сапожников Д.В. просит постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с несовпадением реального места фиксации ЦАФАП ГИБДД и места контроля, указанного в постановлении.
В судебное заседание Сапожников Д.В. явился, доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Сапожников Д.В., суд приходит к следующему.
Инспектор отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении Сапожников Д.В. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление № о привлечении Сапожников Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты на <адрес> водитель автомобиля KIA RIO г.н. №, собственником которого является Сапожников Д.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, при разрешенной скорости 40 км/ч двигался со скоростью 96 км/ч, тем самым превысил скорость движения транспортного средства на 36 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС»П идентификатор № свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сапожников Д.В. подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об АП, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях Сапожников Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, дополнительно проверенный в данном судебном заседании, является правильным. Кроме того, представленные Сапожников Д.В. фотографии (рисунки) л.д. 5-7 суд не может положить их в основу своего решения и принять их как доказательства, поскольку из представленных фотографий (рисунков) не возможно идентифицировать место населенного пункта, а выводы деланные нарушителем являются его субъективным мнением и не были подкреплены другими доказательствами. Не доверять сведениям, указанным в постановлении инспектора отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> нет оснований, поскольку данная система является электронной, данных о том, что данная система находилась в не рабочем состоянии, нет, фиксация правонарушения производится в автоматическом режиме. Кроме того не доверять действиям сотрудников ГИБДД у суда оснований не имеется, поскольку они выполняли свои должностные функции, каких-либо личных неприязненных отношений к нарушителю они не имели.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектором отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Сапожников Д.В., <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Сапожников Д.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья –
