Дата принятия: 10 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
г.о.Химки, <адрес> /дата/
Судья Химкинского городского суда <адрес> Жарких В.А., с участием Шаповой О.Ю., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Шаповой О. Ю. на постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> Коршуновой Е.В., вынесенным 06.05.2014г. по делу об административном правонарушении, Шапова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Согласно обжалуемого постановления: Шапова О.Ю., являясь водителем, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно: 23.04.2014г. в 20 час. 30 мин., управляя автомашиной Форд Фокус гос.номер У866ВВ50 по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, совершила столкновение с транспортным средством Мазда 3 госномер Р004ОТ197 и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив п.2.5 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением Шапова О.Ю. обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, сославшись на то, что после ДТП она остановила ТС, вышла из машины, осмотрела место происшествия, дала свои контактные сведения второй участнице ДТП – Лебедевой Л.А., установила аварийный знак и стала ждать сотрудников полиции. Поскольку сотрудники полиции долгое время не приезжали, а ей с малолетним ребенком, который плохо себя чувствовал, необходимо было попасть в больницу, она, убедившись в малозначительности повреждений автомобилю Лебедевой Л.А. и отсутствии пострадавших, вынуждена была оставить место ДТП, полагая, что действует в состоянии крайней необходимости. К врачу с ребенком в тот опоздала, а попала лишь на следующий день. Указывает на то, что хотя она фактически не дождалась сотрудников ДПС, однако намерений скрыться с места ДТП с целью уклонения от ответственности у нее не было.
В судебном заседании Шапова О.Ю. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.
Выслушав Шапову О.Ю., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении № <адрес>; схемой места ДТП; рапортом инспектора ОГИБДД Хворостяного Д.В.; письменными объяснениями водителей Шаповой О.Ю. и Лебедевой Л.А.; справкой о ДТП.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основе которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности Шаповой О.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании было бесспорно установлено, что Шапова О.Ю., являясь водителем, 23.04.2014г. в 20 час. 30 мин., управляя автомашиной Форд Фокус гос.номер У866ВВ50 по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, совершила столкновение с транспортным средством Мазда 3 госномер Р004ОТ197 и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив п.2.5 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы Шаповой О.Ю. о малозначительности совершенного ею деяния были предметом исследования судом первой инстанции, который обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, оснований для признания совершенного Шаповой О.Ю. деяния малозначительным не имеется.
Ссылки в жалобы на то, что данное правонарушение Шаповой О.Ю. совершено в состоянии крайней необходимости, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании не установлено, в чем выражалась опасность, угрожающая личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Оставление места ДТП Шаповой О.Ю. не являлось единственно возможным способом доставления малолетнего ребенка в больницу. Кроме того, как следует из материалов дела, Шапова О.Ю. обратилась в медицинское учреждение со своим малолетним ребенком лишь на следующий день, т.е. 24.04.2014г., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о необходимости экстренного доставления малолетнего ребенка Шаповой О.Ю. в лечебное учреждение. Остальные доводы жалобы правового значения не имеют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено; административное наказание Шаповой О.Ю. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности виновной. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учел признание вины в совершенном правонарушении; обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Наказание, назначенное Шаповой О.Ю. мировым судьей, является минимальным, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поэтому оснований считать его несправедливым суд не усматривает.
При таких данных прихожу к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от 06.05.2014г. Шапова О.Ю. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> Коршуновой Е.В. от 06.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шаповой О. Ю. – оставить без изменения, а жалобу Шаповой О.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Секретарь:
