Решение от 10 июня 2014 года

К делу № 2-1786/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Крымск Краснодарского края      10 июня 2014 года
 
    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Серомицкого С.А.
 
    при секретаре         Ашировой А.З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазариди Константина Георгиевича к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лазариди К.Г. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    Свои требования мотивирует тем, что Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ЕБ №832710 от 24.10.2013 года установлено, что 24.10.2013 года в 12 часов 10 минут на автодороге Крымск-Джигинка 42 км.+50 метров, водитель Ваганов А.Г., управляя автомобилем «Хюндай» с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Лада 211440 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Лазариди Ю.К., принадлежащему Лазариди К.Г., в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п.13.9 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОАО СК «Альянс», согласно данным справки о ДТП №154, составленной сотрудниками ИДПС ГИБДД (страховой полис ССС №0662835276). 04.12.2013 года истец обратился в страховую компанию виновника - ОАО СК «Альянс», направив заказным письмом с описью и уведомлением заявление с требованием о страховой выплате, с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается описью и почтовой квитанцией. 16.12.2013 года вышеуказанные документы были вручены адресату, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, предложений осмотреть автомобиль ему не поступало. 18.03.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, что подтверждается описью и почтовой квитанцией. 26.03.2014 года указанные документы доставлены ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Таким образом, считает, что его права нарушены, поскольку страховой компанией не выполнены требования ст.929 ГК РФ, п. «в» ст.7, ч.3 ст.12, ч.4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, п.70 Правил ОСАГО, и страховая выплата не произведена. В результате этого, был вынужден обратиться к ИП ФИО5, №, производство оценки которым поручено оценщику ФИО6, являющемуся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», рег. № 008008, согласно отчета которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца в результате ДТП составляет 85 622 рубля 76 копеек. Считает, что с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 4500 рублей, поскольку в данном случае стоимость услуг оценщика является для истца убытками и подлежат возмещению в качестве судебных издержек, так как данная категория дел относится к заявлениям имущественного характера, и истец при обращении в суд обязан был определить сумму ущерба. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на тот момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п.70 Правил ОСАГО в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года №131). В соответствии со ст.330 и ст.332 ГК РФ, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной ее части исчисляется по прошествии даты выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в ее неоспоримой части. Заявление истца с требованием о страховой выплате было получено ответчиком 16.12.2013 года. 16.01.2014 года истек тридцатидневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты или отказа в ней. Таким образом, истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 16.01.2014 года по день вынесения решения судом. Расчет неустойки производится по следующей формуле 85 622,76 (сумма подлежащая ко взысканию согласно отчета об оценке)*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент когда страховщик должен был выдать страховую выплату)*(количество дней просрочки)/75 (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ = сумма неустойки. Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца, в установленный законом срок, не осуществив страховую выплату, ответчик нарушил права потребителя. Принимая во внимание ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании некоторых видов услуг с участием граждан, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Главы III Закона «О защите прав потребителей» должны применяться его общие положения, в частности те, что содержатся в статьях 8-15 и пунктах 2 и 3 статьи 17 Закона. Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины). Размер возмещения определяется судом и не зависит от размера возмещения материального ущерба. Действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, поскольку вследствие нарушения его прав ответчиком, он был вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда оценивает в 1000 рублей. Кроме того, им оплачены услуги оценщика в сумме 4500 рублей, за изготовление нотариальной доверенности представителя 500 рублей, а также почтовые расходы в сумме 174 рубля 55 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.15, ст.1064, ч.4 ст.931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.13, ст.15, ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать в его пользу с ответчика ОАО СК «Альянс» стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты в размере 85 622 рубля 76 копеек, неустойку на момент принятия судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, а также судебные расходы в сумме 4500 рублей по оплате услуг оценщика, 500 рублей за изготовление нотариальной доверенности на представителя, 174 рубля 55 копеек - почтовые расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаповалова А.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, уточнив размер подлежащей взысканию неустойки, которая на момент принятия судом решения за период с 16.01.2014 года по 10.06.2014 года (146 дней просрочки) составила 13 571 рубль 02 копейки. На удовлетворении исковых требований настаивала.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Кушниров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки о получении копии искового заявления с прилагаемыми материалами и о вручении судебной повестки. В представленном в адрес суда отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление представитель ОАО СК «Альянс» Кушниров А.В. указал, что действительно 24.10.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хюндай» регистрационный знак № под управлением Ваганова А.Г. и автомобиля «Лада 211440» государственный регистрационный знак №. Виновным в совершении данного ДТП согласно административному материалу признан Ваганов А.Г.. Риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности Ваганова А.Г. на момент ДТП, имевшего место 24.10.2013 года был застрахован в ОАО СК «Альянс», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС 0662835276). Лазариди К.Г. обратился в адрес ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате, а впоследствии и с претензией о выплате страхового возмещения. ОАО СК «Альянс» было принято решение удовлетворить настоящую претензию в полном объеме из расчета 85 622 рубля 76 копеек - ущерб, 4500 рублей - расходы по оплате экспертизы, а всего в размере 90 122 рубля 76 копеек. Однако, со стороны Лазариди К.Г. не было предоставлено реквизитов для перечисления денежных средств, что является грубейшим злоупотреблением правом со стороны истца. Данная позиция нашла свое отражение в п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20, согласно которого в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя). В свою очередь ОАО СК «Альянс» было направлено в адрес Лазариди К.Г. письмо о необходимости предоставить полные банковские реквизиты для перечисления денежных средств, на которое ответа до настоящего времени не получено. На основании вышеизложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ - по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В судебном заседании установлено, что 24.10.2013 года в 12 часов 10 минут на автодороге Крымск-Джигинка 42 км.+50 метров, водитель Ваганов А.Г., управляя автомобилем «Хюндай» с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Лада-211440 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Лазариди Ю.К., принадлежащему Лазариди К.Г., движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п.13.9 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Лазариди К.Г. были причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспариваются ответчиком и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2013 года и Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ЕБ №832710 от 24.10.2013 года, которым Ваганов Андрей Геннадьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
 
    Источник повышенной опасности - автомобиль «Хюндай» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности Ваганову Андрею Геннадьевичу, автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ОАО СК «Альянс» - полис ССС № действующий на момент наступления страхового случая, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2013 года, а также подтверждено ответчиком в отзыве.
 
    Поврежденный в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лада-211440» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Лазариди Константину Георгиевичу, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии № выданному ОУ и РР ОГИБДД ОВД РФ по Крымскому району 24.12.2010 года.
 
    04.12.2013 года Лазариди К.Г. обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс», направив заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено копией заявления, описью почтового вложения и квитанцией об оплате.
 
    Заявление Лазариди К.Г. получено ОАО СК «Альянс» 16.12.2013 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
 
    В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Согласно ч.4 ст.12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В установленный законом срок и до настоящего времени в нарушение вышеуказанных положений ОАО СК «Альянс» осмотр транспортного средства истца не произвело.
 
    Лазариди К.Г. самостоятельно обратился к независимому эксперту и согласно Отчета №4246-11-13 от 07.11.2013 года «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Лада 211440» регистрационный номерной знак №», выполненного ИП ФИО5 - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 211440» регистрационный номерной знак №», принадлежащего Лазариди К.Г. с учетом износа запасных частей составила 85 622 рубля 76 копеек.
 
    Суд принимает вышеуказанный Отчет за допустимое и достоверное доказательство по делу и соглашается с данной оценкой, поскольку он соответствует требованиям закона; исследование проведено компетентным оценщиком; в отчете не содержится каких-либо противоречий, а сделанные выводы мотивированы. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения, полученные автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Документов, свидетельствующих об иной оценке стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено. Кроме того, в отзыве представитель ответчика фактически указал на согласие страховой компании с определенным в представленном истцом Отчете размером ущерба.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    10.03.2014 года Лазариди К.Г. в адрес ответчика была направлена претензия и подлинник Отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, с предложением в добровольном порядке произвести страховое возмещение, что подтверждается копией претензии, описью почтового вложения и квитанцией об оплате почтового отправления. Претензия получена ОАО СК «Альянс» 26.03.2014 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
 
    Из представленного ответчиком ответа на претензию от 30.04.2014 года №6463 следует, что ОАО СК «Альянс» к выплате Лазариди К.Г. на основании экспертного заключения №00376-11-13 от 21.04.2014 года определена сумма страхового возмещения в размере 22 283 рубля 46 копеек, при этом само экспертное заключение суду не представлено, как не представлены и документы, подтверждающие направление и получение данного ответа истцом. Кроме того, в отзыве ответчик ссылается на то, что им было принято решение об удовлетворении претензии в полном объеме на общую сумму 90 122 рубля 76 копеек.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение в добровольном порядке не было выплачено истцу в связи с не предоставлением последним банковских реквизитов для перечисления денежных средств, в полном объеме опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, в заявлении Лазариди К.Г. о производстве страховой выплаты указаны банковские реквизиты необходимые для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. Факта недобросовестных действий и злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения законными, обоснованными, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы страхового возмещения в размере 85 622 рубля 76 копеек.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Аналогичная норма изложена в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263.
 
    В судебном заседании установлено, что Лазариди К.Г. обратился в ОАО СК «Альянс» с требованием о выплате страхового возмещения 04.12.2013 года, которое получено ответчиком 16.12.2013 года. Следовательно, тридцатидневный срок, предусмотренный п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для страховой выплаты, истек 16.01.2014 года. На данное число Центральным банком РФ установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года №2873-У).
 
    Поскольку ОАО СК «Альянс» в предусмотренном законом порядке не исполнил свои обязанности, не провел осмотр транспортного средства, страховую выплату потерпевшему не произвел, как не направил ему и мотивированный отказ в такой выплате, с него в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная законом неустойка.
 
    Истцом верно произведен расчет неустойки, которая согласно ч.2 ст.13 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 16.01.2014 года по 10.06.2014 года (146 дней) рассчитывается по следующей формуле: 85 622,76(сумма подлежащая ко взысканию согласно отчета об оценке)*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент когда страховщик должен был произвести страховую выплату)* 146 (количество дней просрочки)/75 (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ)= 13 571 рубль 02 копейки (сумма неустойки), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В силу ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В судебном заседании установлено, что вина ответчика в нарушении права истца на выплату страхового возмещения имела место, поскольку Лазариди К.Г. после наступления страхового случая в установленном законом порядке в страховую компанию поданы все необходимые для страховой выплаты документы, однако ответчиком данное заявление было проигнорировано, на протяжении более четырех месяцев какого-либо решения по нему принято не было, в связи с чем истец был вынужден осуществлять ремонт транспортного средства своими силами, что также отразилось на его привычном укладе жизни и материальном положении семьи. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что ОАО СК «Альянс» в добровольном порядке требования Лазариди В.Г., изложенные в претензии, выполнены не были по надуманным причинам. При таких обстоятельствах с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы материального ущерба - 85 622 рубля 76 копеек, неустойки - 13 571 рубль 02 копейки, компенсации морального вреда - 1000 рублей, а именно в размере 50 096 рублей 89 копеек.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом заявленные требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом представителем ответчика каких-либо заслуживающих внимание доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, не представлено.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в сумме 4500 рублей оплаченные за проведение оценки ущерба, 500 рублей оплаченные за изготовление нотариальной доверенности представителя, 174 рубля 55 копеек оплаченные за направление в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения и претензии, поскольку данные расходы в полном объеме подтверждены представленными суду документами, понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ответчика осуществить страховую выплату в добровольном порядке и необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.
 
    При подаче иска в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.20 и п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей по требованиям неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) и 4 185 рублей 81 копейка по требованиям имущественного характера (исходя из взыскиваемой в пользу истца денежной суммы в размере 149 290 рублей 67 копеек).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лазариди Константина Георгиевича к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Лазариди Константина Георгиевича 85 622 рубля 76 копеек - в качестве страховой выплаты в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 13 571 рубль 02 копейки - неустойку, 1000 рублей - компенсацию морального вреда, 50 096 рублей 89 копеек - штраф, 5 174 рубля 55 копеек - судебные расходы, а всего взыскать 155 465 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 22 копейки.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход государства в сумме 4 385 (четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 81 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья:          С.А. Серомицкий