Решение от 10 июня 2014 года

дело №16-24/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Котовск                                 10 июня 2014 года
 
    Судья Котовского городского суда Тамбовской области Федоров В.В.,
 
    с участием прокурора гор..Котовска Тамбовской области Ельцова В.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г.Котовска на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО10 от ДАТА по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО11,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г.Котовска обратился в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО12 от ДАТА по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО13 В обоснование протеста прокурор указал, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации АДРЕС от ДАТА ФИО14 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление КДН и ЗП является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из протокола заседания КДН и ЗП от ДАТА следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО16 по ч.1 ст. 5.35 КоАп РФ рассматривался комиссией без участия ФИО15 в протоколе указано, что она надлежащим образом уведомлена, в деле имеется расписка в получении извещения. Вместе с тем, в материалах дела расписка о получении извещения отсутствует. Опрошенная в прокуратуре города ФИО17 пояснила, что о дате и месте рассмотрения административного протокола от ДАТА по ч. 1 ст. 5.35 КоАп РФ она не извещалась, никто ей не звонил, повестку не передавал. Таким образом, в протоколе заседания КДН и ЗП указаны ложные сведения об извещении ФИО21 Из изложенного следует, что КДН и ЗП незаконно привлекла ФИО18 к административной ответственности. Кроме того, в представленных материалах в отношении ФИО19 отсутствуют бесспорные сведения о наличии в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, постановление КДН и ЗП о наложении административного взыскания на ФИО20 не основано на законе и подлежит отмене.
 
    В судебном заседании прокурор АДРЕС ФИО3 на заявленных требованиях настаивал, указав, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и их прав подлежит отмене как незаконное.
 
    Представитель ФИО23 по доверенности ФИО4 по обстоятельствам изложенным в протесте прокурора г.Котовска не возражала, указав, что из-за большого объема работы на заседании комиссии по делам несовершеннолетних доложила о наличии надлежащего уведомления ФИО22 не проверив надлежаще наличие уведомления.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО24 в судебном заседании пояснила, что о времени и месте рассмотрения административных материалов в отношении нее комиссией по делам несовершеннолетних Администрации города уведомлена не была.
 
    Выслушав прокурора, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО25, ФИО26, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Частью 1 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В судебном заседании установлено, что Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО27 от ДАТА. ФИО28 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДАТА в 11 часов 00 минут ФИО29 не должным образом исполнила обязанности по воспитанию своей малолетней дочери ФИО2,ДАТА, пришла в детский сад №_________ АДРЕС за своей дочерью находясь в состоянии опьянения, скандалила с воспитателями в присутствии дочери, что негативно сказывается на ее духовном, нравственном и психическом развитии. Как следует из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДАТА ФИО30 на заседание комиссии не явилась, была уведомлена надлежащим образом, в деле имеется расписка в получении извещения. Как следует из протеста прокурора и не отрицается в судебном заседании представителем комиссии ФИО4 в деле в отношении Боярских И.В. сведения об извещении последней и времени и месте рассмотрения административного материала отсутствуют.
 
    Таким образом, дело о совершении административного правонарушения в отношении ФИО31 было рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации АДРЕС в нарушение положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отсутствии данных о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела. Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации АДРЕС лишила ФИО32 возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд признает протест прокурора обоснованным, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО33 от ДАТА. в отношении ФИО34 подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
 
    Рассматривая протест прокурора в части отсутствия вины ФИО35 в инкриминируемом административном правонарушении, суд принимает во внимание, что поскольку с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО37 не истек, дело об административном правонарушении в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО36 на новое рассмотрение, где комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав необходимо полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения и дать им надлежащую оценку.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора г. Котовска удовлетворить, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДАТА по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО38, отменить и возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО39
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.
 
    Судья                                     Федоров В.В.
 
    Верно: Судья                                 Федоров В.В.