Решение от 10 июня 2014 года

    Дело № 2-1836/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                                                                                    г.Кстово
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи - Тюгина К.Б., при секретаре Юниной О.Н., с участием представителя истца - Голубевой Е.О., на основании доверенности от 22.02.2014 года, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Соколова М. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соколов М.В. обратился в Кстовский городской суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований ссылается на следующее.
 
    Соколов М.В. имеет в собственности транспортное средство (данные обезличены) (номер обезличен), что подтверждается паспортом транспортного средства (адрес обезличен).
 
    (дата обезличена) около 19 часов 40 мин. в районе (адрес обезличен) в г.Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновным в данном ДТП была признана Н., управлявшая транспортным средством (данные обезличены) (номер обезличен), которая совершила столкновение с автомобилем истца, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, Протоколом об административном правонарушении и Постановлением по делу об административном правонарушении. В результате взаимодействия источников повышенной опасности, автомашина Соколова М.В. получила механические повреждения.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Ингосстрах» (полис ОСАГО (данные обезличены)).
 
    Соколов М.В. обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в (адрес обезличен) с заявлением о выплате страхового возмещения, однако сотрудник отдела урегулирования убытков принять документы отказался без указания причин отказа.
 
    По результатам осмотра Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро №1» был осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно Отчета № 0131/14, размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых узлов и деталей был определен в сумме 114684, 00 рублей(лист 5). Помимо этого, истцом были произведены затраты на оплату услуг оценщика в общей сумме 13000, 00 руб.,которые подтверждаются договором и номерной квитанцией.
 
    (дата обезличена)г. Соколовым М.В. в адрес Страховщика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, в котором он обратился к Ответчику с просьбой перечислить страховое возмещение, документально обосновав свои требования (приложив документы из ГИБДД, отчет об оценке и т.д.), однако на лицевой счет истца от Страховщика поступили денежные средства в сумме 74 661,21 руб., что явно недостаточно для восстановления транспортного средства. Учитывая произведенную Ответчиком выплату в сумме 74 661,21 руб., истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 53 022,79 руб. (на основании Отчета, выполненного ООО «Экспертное бюро №1»).
 
    Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах»:
 
    - Страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 40 022,79 рублей;
 
    - Затраты на оплату услуг оценщика -13 000, 00 рублей;
 
    - Штраф - 26 511, 40 рублей;
 
    - Почтовые расходы - 346, 95 рублей;
 
    - Расходы на оплату услуг представителя -10 000, 00 рублей,
 
    - Услуги нотариуса -1 800, 00 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления, в связи с неявкой представителя ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, причина неявки неизвестна.
 
    Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение суда.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности …..
 
    В соответствии со ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) около 19 часов 40 мин. в районе (адрес обезличен) г.Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: (данные обезличены) (номер обезличен), принадлежащим Соколову М.В., под его управлением и (данные обезличены) (номер обезличен), принадлежащим Т., под управлением Н. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
 
    Виновником в данном ДТП признан водитель Н., управлявшая автомобилем (данные обезличены) (номер обезличен). Постановлением ИДПС от (дата обезличена) она признана виновной в нарушении п.13.4 ПДД РФ и ей по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Ингосстрах» (полис ОСАГО (данные обезличены)).
 
    Соколов М.В. обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в Нижегородской области с заявлением о выплате страхового возмещения, однако сотрудник отдела урегулирования убытков принять документы отказался без указания причин отказа.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Экспертное бюро №1». В соответствии с экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена) года, размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых узлов и деталей был определен в сумме 114684, 00 рублей(л.д.12-32).
 
    Истцом были произведены затраты на оплату услуг оценщика в общей сумме 13000, 00 руб.
 
    (дата обезличена)г. Соколовым М.В. в адрес ОСАО «Ингосстрах» было направлена претензия с приложением документов.
 
    (дата обезличена) на лицевой счет истца от Страховщика перечислены денежные средства в сумме 74 661,21 руб.
 
    У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Экспертное бюро №1», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. О месте и времени проведения независимой оценки ответчик был извещен.
 
    Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд берет за основу сведения, изложенные в заключениях экспертов «Экспертное бюро №1» (номер обезличен) от (дата обезличена) года.
 
    Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 114684, 00 руб. (сумма ущерба) - 74 661,21 руб. (произведенная выплата) = 40022,79 руб.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Принимая во внимание, что истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе и с претензией (л.д.38-39), требования Соколова М.В., ответчиком в добровольном порядке удовлетворены в полном объеме не были, суд находит необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 20011,40 руб., исходя из расчета: 40022,79 руб. х 50%.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оплату услуг нотариуса - 1800 руб., почтовые расходы - 346,95 руб., расходы на проведение экспертного исследования - 13000 руб.
 
    По мнению суда, расходы Соколова М.В., по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, количество судебных заседаний по делу, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 4.000 руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1400,68 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Соколова М. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
 
    Взыскать ОСАО «Ингосстрах» в пользу Соколова М. В. сумму невыплаченного страхового возмещения 40022,79 руб., штраф - 20011,40 руб., судебные расходы - на оплату услуг нотариуса 1800 руб., почтовые расходы - 346,95 руб., расходы на проведение экспертного исследования - 13000 руб., на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а всего - 79181 (семьдесят девять тысяч сто восемьдесят один) руб. 14 коп.
 
    Взыскать ОСАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в сумме сумме 1400,68 руб.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
 
    Судья Кстовского
 
    городского суда
 
    Нижегородской области:                                                                    Тюгин К.Б.