Дата принятия: 10 июня 2014г.
2-907/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой С.П. к Вершинину М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратиласьв суд с требованием о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате коммунальных платежей, мотивируя свои требования следующим. Истица, ответчик и их дочь являются собственниками по 1/3 доли каждыйжилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Истец с ответчиком общее хозяйство не ведут. Ответчик согласно доли в праве коммунальные платежи не оплачивает. Истицей были оплачены коммунальные платежи в общей сумме (...) руб., в том числе (...) руб. за долю, приходящуюся на ответчика. Истица просит взыскать с ответчика (...) руб., возместить судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на представителя.
В судебном заседании истица, представитель истца Трухина О.Е. исковые требования поддержали, дали суду пояснения, соответствующие доводам искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному суду адресу, согласно сведений о регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
В силу требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Вершинина М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что денежные средства по оплате коммунальных платежей в соответствии с долей в праве передает истцу добровольно.
Выслушав мнение участник процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежатудовлетворению по следующим основаниям.
Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица, ответчик и третье лицо являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с долей в праве равной 1/3.
Из справки-выписки финансово-лицевого счета следует, что и истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении.
Из представленных суду квитанций следуют, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила коммунальные услуги в размере (...) руб. Ответчик установленных обстоятельств не оспорил.
Таким образом, размер платежей, приходящихся на долю ответчика, составляет заявленную ко взысканию сумму в размере (...) руб.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Указанные положения согласуются и не противоречат ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.
Таким образом, поскольку у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном со своей долей в праве собственности, то одновременное неисполнение указанной обязанности собственником и исполнение ее за него иным лицом влекут возникновение у собственника неосновательного обогащения за счет лица, исполнившего обязанность, в размере денежных средств, которые собственник должен был направлять на оплату коммунальных и иных платежей по содержанию собственного и общего имущества.
Учитывая, что материалами дела в совокупности подтверждается, а сторонами не оспаривается, что ответчики владели жилым помещением в равных долях, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена истцом без участия ответчика, у которого данная обязанность возникла как у собственника, то истец, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования о возмещении понесенных истцом расходов на оплату жилья в размере фактически понесенных затрат за вычетом долиприходящейся на истца и третье лицо.
В силу требований ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина и расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Вершининой С.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Вершинина М.Н. в пользу Вершининой С.П. по оплате коммунальных услуг в размере (...) руб., расходы по оплате государственной в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 15 июня 2014 г. с 17 часов.
Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова
