Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело №12-128/2014
РЕШЕНИЕ
г.Брянск 10 июня 2014 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе: судьи Бочарова В.И., рассмотрев жалобу Комозина Н.А. на постановление начальника отделения УФМС России по Брянской области в <адрес> ФИО1 № от 18 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения УФМС России по Брянской области в <адрес> ФИО1 № от 18 апреля 2014 года Фетисова Н.А. привлечена к административной ответственности по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Камозина (Фетисова) Н.А.. обратилась в суд с жалобой, пояснив, что в протоколе о привлечении к административной ответственности отсутствуют данные о надлежащем лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что является его существенным недостатком. Поскольку Камозина получила паспорт на новую фамилию <дата> года, а постановление о назначении административного наказания вынесено 18.04.2014, то должностное лицо в качестве документа, удостоверяющего личность правонарушителя использовало недействительный документ - паспорт на имя Фетисовой Н.А. Кроме того должностным лицом не был проверен тот факт, что Камозина не имела возможности своевременно обратиться с заявлением о замене паспорта, поскольку болела. Так же Камозиной заявлялось ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, поскольку к моменту вынесения постановления она получила паспорт на новую фамилию, однако должностным лицом это ходатайство не рассматривалось.
Камозина Н.А. и ее представитель Фетисов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.
Начальник отделения УФМС России по Брянской области в <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснила что в отношении Фетисовой вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Частью 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Согласно протокола об административном правонарушении № от 08.04.2014 года Фестисова Н.А., в нарушение п.15 «Положения о паспорте гражданина РФ» проживала по <адрес> по недействительному паспорту, не заменив его в течении 30 дней, в связи со сменой фамилии при заключении брака, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Таким образом, отсутствие данных о надлежащем лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола.
Из материалов дела следует, что протокол и постановление об административном правонарушении вынесены в отношении гражданки Фетисовой Н.А. В УФМС имелась достаточная информация о лице, подлежащем привлечению к административной ответственности, поскольку <дата> ей был выдан паспорт на имя Камозиной Н.А., а при предоставлении документов о замене паспорта ею было предоставлено свидетельство о заключении брака, согласно которого она является Камозиной Н.А.
Таким образом, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ Фетисовой Н.А., а не Камозиной Н.А, является существенным процессуальным нарушением, влекущим за собой отмену постановления начальника УФМС России по Брянской области в <адрес>.
В нарушение ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства установления личности лица, привлекаемого к ответственности, был использован недействительный паспорт, сведения о котором содержаться в протоколе об административном правонарушении от <дата> и постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> года.
При таких обстоятельствах вывод о виновности Камозиной (Фетисовой) Н.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.15 ч.1 КоАП РФ не обоснован.
В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Камозиной (Фетисовой) Н.А. по причине отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
ЖалобуКомозина Н.А. на постановление начальника отделения УФМС России по Брянской области в <адрес> ФИО1 № от 18 апреля 2014 года удовлетворить.
Постановление начальника отделения УФМС России по Брянской области в <адрес> ФИО1 № от 18 апреля 2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Фетисовой (Камозиной) Н.А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Судья В.И. Бочаров
