Дата принятия: 10 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-188/2014
Дело №5-188/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Клин Московской области " 10" июня 2014 г.
Мировой судья судебного участка №74 Клинского судебного района Московской области Михайловская О.В.,
на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гр. Курятникова В.С., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях , разъяснив процессуальные права, разрешив заявленные ходатайства , мировой судья,
У С Т А Н О В И Л :
Курятников В.С. обвиняется в выезде в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения при следующих обстоятельствах:
/Дата/ в /время/ управляя автомашиной /марка/ госномер /номер/ и следуя по /адрес/ при выезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ.
В судебное заседание Курятников В.С. дважды не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.2 с. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
Согласно 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. случаев, когда выезд соединен с объездом препятствия .
В протоколе об административном правонарушении указано, что Курятников В.С. управляя автомашиной, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ.
На схеме нарушения ПДД РФ изображено, что при выезде с пересечения проезжих частей, водитель автомашины /марка/ госномер /номер/ выехал на встречную полосу.
В схеме указано, что Курятников со схемой не согласен со схемой не согласен.
Судом осуществлялся выход на место совершения правонарушения, которым установлено, что дорожная разметка на данном участке дороги имеется только в начале дороги длинною примерно около 2,5 метров, далее дорожная разметка отсутствует.
На представленной суду видеофиксации также данный факт зафиксирован.
Оценивая представленные доказательства, а также сведения, полученные при выходе на место совершения правонарушения, учитывая незначительное расстояние, которое Курятников В.С. проехал в зоне действия дорожной разметки 1.1, мировой судья приходит к выводу о том, что его действия надлежит переквалифицировать на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ как несоблюдение требований, предписанных дорожной разметкой .
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ( в редакции от 25.05.2006 г. № 12) , если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение липа, в отношении которого возбуждено дело.
Правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст.12.16 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства , при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к ответственности.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, а отягчающим, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья отмечает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, обстоятельства дела.
На основании п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Курятникова В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: наименование
получателя платежа: УФК по Московской области (ОМВД по Клинскому району); ИНН 5020007532; КПП 502001001; код ОКТМО 46621000; номер счета получателя платежа: 40101810600000010102; наименование банка: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва БИК 044583001; наименование платежа: прочие поступления (штрафы), зачисляемые в бюджеты муниципальных районов; КБК 188116 43000016000140 .
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка №74 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ О.В. Михайловская
