Решение от 10 июня 2014 года

Дело №2-222/2014
 
З А О Ч Н О Е
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мантурово 10 июня 2014 года
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Комарова А.Б.,
 
    при секретаре Рыжовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Олексеенко Александру Александровичу о взыскании средств, затраченных на его обучение, в размере [Данные изъяты],
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось ОАО «РЖД» с иском к Олексеенко А.А. о взыскании [Данные изъяты], затраченных на его обучение, ссылаясь на отказ ответчика выплатить указанную сумму. Свои исковые требования мотивировало тем, что ответчик работал помощником машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо станции Буй. Согласно трудового договора [Номер] от 06.12.2006 г. с истцом был заключен ученический договор № ОК/65 от 25.11.2008 г. на обучение по профессии «машинист электровоза» на базе Ярославского учебного центра СЖД. Согласно разделу 3.1 ученического договора, ответчик обязался по окончании обучения проработать в эксплуатационном локомотивном депо не менее 5 лет. Ответчик не проработал установленный договором срок и 28 марта 2013 уволился из депо по соглашению сторон согласно приказа [Номер] от 28.03.2013 г. Согласно п.2.2.4 и п. 3.1.8 ученического договора № ОК/65 ответчик обязан возместить истцу фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Стоимость обучения ответчика в Ярославском учебном центре составляет [Данные изъяты], сумма командировочных расходов составила [Данные изъяты], а всего сумма затрат на обучение составила [Данные изъяты]. Сумма затрат на обучение, исчисленная пропорционально фактически не отработанному времени составляет [Данные изъяты].
 
    Представитель ОАО «РЖД» по доверенности [КН.Ю.] в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Олексеенко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере, как в определении существенных условий трудовых правоотношений, так и иных, непосредственно связанных с ними отношений (статьи 2, 9 ТК РФ).
 
    В силу положений статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Положения статьи 57 ТК РФ не исключают возможность включения в договор условия об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока.
 
    В то же время дополнительные условия, предусмотренные трудовым договором, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
 
    Основным условием договора на обучение является то, что закончивший обучение работник обязан отработать по трудовому договору определенный период времени по полученной профессии и нарушение такого обязательства влечет обязанность работника возместить работодателю расходы, связанные с его обучением.
 
    Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Такое правовое регулирование (в условиях свободы договорных отношений) направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует, с одной стороны, приобретению работником дополнительных преимуществ на рынке труда, а с другой - компенсирует работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что основанием для возмещения работником понесенных работодателем затрат на его обучение является увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором между работником и работодателем.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и Олексеенко А.А. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность помощника машиниста локомотивного депо Шарья Вологодского отделения Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» с 6 декабря 2006 года, приказ [Номер] от 06.12.2006 г. (л.д.22, 23-29).
 
    25 ноября 2008 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника локомотивного депо Шарья Вологодского отделения Северной ж.д. – филиала ОАО «РЖД» (работодатель) и Олексеенко А.А. (работник) заключен ученический договор № ОК/65, согласно которому работодатель за свой счет осуществляет обучение работника в Ярославском учебном центре с 25.11.2008 г. по 19.05.2009 г.сроком на 25 недель по профессии машинист электровоза. Согласно п. 3.1.6 указанного договора работник обязан прибыть после окончания обучения 20 мая 2009 года в Локомотивное депо Шарья Вологодского отделения Северной ж.д. – филиала ОАО «РЖД». В соответствии с п. 3.1.7 договора, работник обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствие с полученной в учебном заведении квалификацией не менее пяти лет. Согласно п. 3.1.8 договора, работник обязан в течение трех месяцев со дня расторжения настоящего договора возместить работодателю затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника, направленного на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д.30-33, 34).
 
    Понесенные работодателем затраты на обучение Олексеенко А.А. подтверждены представленными истцом документами. Согласно сведениям филиала ОАО «РЖД» – Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет», затраты на командировочные расходы Олексеенко А.А. при обучении на курсах подготовки машинистов электровоза в Ярославском учебном центре с 25.11.2008 г. по 29.05.2009 г. составили [Данные изъяты]. Стоимость обучения ответчика в Ярославском учебном центре – структурном образовательном подразделении Северной железной дороги – ОАО «РЖД», исходя из представленного расчета затрат, составляет [Данные изъяты] (л.д.38,39).
 
    29 мая 2009 года выдано свидетельство [Номер] о том, что Олексеенко А.А. обучался по профессии машинист электровоза на курсах подготовки в Ярославском учебном центре – структурном образовательном подразделении Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с 25 ноября 2008 года по 29 мая 2009 года (л.д.35).
 
    Согласно копии приказа [Номер] от 28.03.2013 г. Олексеенко А.А. уволен с должности помощника машиниста электровоза из локомотивной бригады оборотного депо Шарья с 28 марта 2013 года на основании заявления об увольнении (л.д.36,37).
 
    Согласно копии уведомления, направленного в адрес Олексеенко А.А. филиалом ОАО «РЖД» – Дирекции тяги – Северной дирекции тяги – эксплуатационным локомотивным депо Буй от 03.04.2013 г. [Номер], ответчику предложено возместить денежные средства, затраченные на его обучение в сумме [Данные изъяты] (л.д.40).
 
    Поскольку ответчик уволился без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашениями об обучении за счет средств работодателя, то суд приходит к выводу о взыскании с него средств, затраченных на его обучение, в размере 9 304 рубля 12 копеек, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
 
    Согласно п. 3.1.7 названного ученического договора, ответчик взял на себя обязательство проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее пяти лет. В силу п. 3.1.8 того же ученического договора работник обязан в течение трех месяцев со дня расторжения договора по собственной инициативе, возместить работодателю затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника, направленного на обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.
 
    Ответчик согласился с условиями договора, подписав его.
 
    Истец свои обязательства по оплате обучения выполнял в полном объеме, что подтверждается сметой расходов на целевую подготовку работников и платежными документами.
 
    Таким образом, ответчик не выполнил условие трудового договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее пяти лет после обучения, и уволился по собственному желанию.
 
    Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика затрат, понесенных истцом на его обучение.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину. По данному делу размер государственной пошлины составил 400 рублей, которые уплачены истцом при подаче иска (л.д.11). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.249ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Олексеенко Александру Александровичу удовлетворить.
 
    Взыскать с Олексеенко Александра Александровича, [Данные изъяты], в пользу ОАО «Российские железные дороги» средства, затраченные на его обучение, в размере [Данные изъяты].
 
    Взыскать с Олексеенко Александра Александровича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий А.Б.Комаров
 
    Заочное решение вступило в законную силу 1 августа 2014 года